ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 сентября 2023 года Дело № А55-2586/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивенской А.А., с участием:

от ООО «Стимул Групп» – директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, представитель ФИО2, допущен по устному ходатайству директора;

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Аблаут Девелопмент»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года по делу № А552586/2023 (судья Кулешова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аблаут Девелопмент»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Аблаут Девелопмент» (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по договору № СГ03/03/2022 от 03.03.2022 в размере 326.745 руб. основного долга, пени за период с 20.12.2022 по 30.05.2023 в размере 52 605 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аблаут Девелопмент» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Стимул Групп» доводы жалобы опроверг, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № СГ03/03/22 от 03.03.2022 (далее по тексту - Договор поставки), в соответствии с условиями которого Истец (Продавец, заказчик) обязался поставить продукцию, а Ответчик (Покупатель) обязался своевременно оплатить принятую продукцию.

Согласно п. 1.2 Договора поставки количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании указанного Договора поставки Истец в соответствии с п. 3.1 Договора осуществил поставку продукции в адрес Ответчика 14.03.22, которую Ответчик принял, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура № 7 от 14.03.2022) (далее по тексту - УПД).

Апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам жалобы на указанном УПД имеется оттиск печати ООО «Аблаут Девелопмент», а также подпись действующего на тот момент генерального директора ФИО3 (полномочия ФИО3 подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 28.12.2022, имеющейся в материалах дела № А55-40283/2022, на основании которой Арбитражным судом Самарской области выдан судебный приказ от 19.01.2023). Заявления о фальсификации представленных доказательств материалы дела не содержат.

В силу п. 2.2 Договора поставки установлен порядок расчетов: заказчик производит оплату по настоящему Договору 326 745 (триста двадцать шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% после подписания УПД в течение 3 (трех) календарных дней на основании выставленных счетов.

В связи с неоплатой Ответчиком в установленный Договором поставки срок полученного товара с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом направлена претензия от 10.01.2023, которая получена Ответчиком 11.01.2023, о чем свидетельствует отметка о получении на копии представленной в материалы дела претензии с имеющимся оттиском печати ООО «Аблаут Девелопмент» и подписью действующего на тот момент руководителя ФИО3

В ответ на указанную претензию в адрес Истца было направлено Гарантийное письмо (исх. № 23 от 24.10.2022), которым Ответчик признал наличие имеющейся задолженности и гарантировал оплату за поставленный товар согласно УПД № 07 от 14.03.2022 в размере 326 745 руб. в срок до 20.12.2022.

Однако Ответчиком оплата задолженность не проведена.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальном передаточном документе прописан Договор поставки в качестве основания передачи товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в п. 1 ст. 516 ГК РФ.

Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается счетом-фактурой № 7 от 14.03.2022, подписанными Поставщиком и Покупателем, скрепленными печатями и подписями действующих на тот момент руководителей.

Факт наличия имеющейся задолженности ООО «Аблаут Девелопмент» перед ООО «Стимул Групп» так же подтверждается Гарантийным письмом (исх. № 23 от 24.10.2022), подписанным бывшим руководителем ФИО3 и главным бухгалтером ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ представление отзыва на иск является процессуальной обязанностью ответчика.

Как установлено материалами дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

На основании изложенного в совокупности, апелляционный считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований в части основного долга.

Помимо того, неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными за период с 20.12.2022 по 30.05.2023, размер которой составил 52 605 руб. 95 коп.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты полученного товара, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что Ответчик признал исковые требования в полном объеме, указав на готовность оплатить основной долг и заявленную неустойку.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска Ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной Ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

Поскольку факт наличия задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно, исковые требования признаны Ответчиком, удовлетворены в полном объеме законно и обоснованно.

Кроме того, Ответчик мотивирует жалобу не извещением его судом первой инстанции о начале судебного разбирательства по настоящему делу. Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Аблаут Девелопмент»: 443124, Самарская область, г. Самара, Пр-ка 5-я, д. 109, кв. *.

Апелляционным судом установлено, что Арбитражный суд Самарской области извещал Ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по указанному юридическому адресу (идентификаторы почтовых отправлений 44392579761944, 44392579133512), однако указанные отправления вернулись в суд за истечением срока хранения (согласно сервиса Отслеживания почтовых отправлений Почты России и ответа на запрос суда первой инстанции о причинах возврата корреспонденции).

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, сформулированной в абз. 2 п. 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, а поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов, в связи с чем, Ответчик является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года по делу № А552586/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова