АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-33182/24 28 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025 Полный текст решения изготовлен 28.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустановой А.М., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Башмедснаб»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 450065, <...>)

к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1

(адрес: 450112, <...>) к Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы (адрес: 450112, <...>) заинтересованное лицо:

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450008, <...>).

«Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 сентября 2024 г., вынесенное судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1, в рамках исполнительного производства № 201728/24/02006-ИП» (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Башмедснаб» к Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы о признании незаконным постановление о

взыскании исполнительского сбора от 16 сентября 2024 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1, в рамках исполнительного производства № 201728/24/02006-ИП.

В качестве заинтересованного лица к участию в дело привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан.

В качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечена Администрация Советского района ГО горд Уфа Республики Башкортостан.

13 февраля 2025 года в материалы дела от Орджоникидзевского РОСП г. Уфы поступили копии материалов исполнительного производства № 201728/2024.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан направил отзыв на заявление, в удовлетворении заявления просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил:

08.04.2024 Административной комиссией Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № 7-1352/2024 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башмедснаб». Согласно данного постановления Общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст.:.8 Кодекса Републики Башкортостан об административной ответственности № 413-3 от 23.06.2011 в виде наложения штрафа в размере 19 000 руб.

Постановление направлено на принудительное исполнение .

04.07.2024 судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 7-1352/2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 201728/24/02006-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башмедснаб».

Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его ЕПГУ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ 04.07.2024 15:30:46, дата и время прочтения уведомления: 16.08.2024 14:09:46.

16.09.2024 судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Башмедснаб» исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику через ЕПГУ 16.09.2024 10:08:47, дата и время прочтения уведомления: 16.09.2024 15:53:41.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, ООО «Башмедснаб» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает

наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему

исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве, информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если извещение в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Правил N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу

судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

В силу пункта 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция), отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы". Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -

индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Таким образом, из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

неисполнение должником требований исполнительного документа;

не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 04.07.2024 судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 7-1352/2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 201728/24/02006-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башмедснаб».

На рассмотрение Орджоникидзевского РОСП г. Уфы поступило заявление ООО «Башмедснаб» о прекращении исполнительного производства № 201728/24/02006-ИП, поскольку обществом обжалуется постановление Административной комиссии Советского района ГО г. Уфа от 08.04.2024 .

16.07.2024 судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Как установлено судом , на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Башмедснаб» к Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об отмене постановления от 08.04.2024 № 7-1352/2024 о назначении административного наказания по части 3 статьи 6.8 КоАП Республики Башкортостан в виде административного штрафа в размере 19000 рублей.

Решением от 22 октября 2024 года (резолютивная часть решения оглашена 30.09.2024) по делу № А07-13299/2024 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Башмедснаб» удовлетворены.

Постановление Административной комиссии при Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7-1352/2024 от 08.04.2024 о привлечении ООО «Башмедснаб» к административной ответственности по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях признано незаконным, указанное постановление отменено.

09.10.2024 судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 201728/24/02006-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В пункте 2 постановления о прекращении исполнительного производства указано об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, в материалы дела от начальника Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ поступило письмо, в котором указано, что исполнительное производство в отношении ООО «Башмедснаб» о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей в пользу взыскателя Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, на исполнении не имеется. Постановлению № 02006/24/1112320 от

16.09.2024 года на сумму 10 000 руб. вынесенное в рамках ИП № 201728/24/02006-ИП, отменено , исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждено. Требования исполнительного документа не исполнялись

Таким образом, судом установлено, что постановление от 16.09.2024 о взыскании с ООО «Башмедснаб» исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000 рублей, отменено судебным приставом – исполнителем ФИО1, в связи с отменой постановления Административной комиссии при Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7-1352/2024 от 08.04.2024 о привлечении ООО «Башмедснаб» к административной ответственности, в связи с чем исполнительный сбор с должника не взыскивался.

С учетом вышеизложенного, судом также не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя (должника по исполнительному производству).

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова