СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-16755/2024
02.04.2025.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой К.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (№ 07АП-1233/2025) на решение от 28.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16755/2024 (судья Трибуналова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <...>,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (далее – ООО «УК «Тандем») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд) об обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.
Решением от 28.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в срок до 01.12.2025 выполнить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе Фонд просит решение отменить, взыскать с истца государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.
В обоснование жалобы податель указывает на то, что ремонт крыши Программой не предусмотрен.
Отзыв в материалы дела не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
26.02.2025 от ООО «УК «Тандем» поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором истец просил прекратить производство по делу № А03-16755/2024.
Заявление подписано директором ФИО4, а также представителем ФИО5, действующим по доверенности от 01.10.2024 (выдана сроком на три года) с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный ООО «УК «Тандем» отказ от исковых требований к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50), принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.
С учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.
Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
В настоящем деле истец воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требований к ответчику, тем самым самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности принятии данного отказа, как не противоречащего закону, не нарушающего права ответчика и иных лиц, заявленного уполномоченным лицом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу и апелляционной жалобе подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение от 28.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16755/2024 подлежит отмене (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием судебного акта о прекращении производства по делу.
Обстоятельства принятия апелляционным судом отказа от иска и прекращения производства по делу влекут необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Данная норма абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется и на фискальные сборы, связанные с обращением в суды проверочных инстанций, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Поскольку законом предусмотрен возврат 50% государственной пошлины при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), истцу подлежит возврату государственная пошлина по иску, уплаченная при обращении в суд первой инстанции в размере 3 000 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» от исковых требований по делу № А03-16755/2024.
Решение от 28.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16755/2024 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением №234 от 06.09.2024.
Возвратить некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением №1384 от 13.02.2025.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3