Решение по делу № А11-5789/2023 от 22.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир

«22» сентября 2023 года Дело № А11-5789/2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Гамма-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600005, <...>)

о взыскании 187 550 рублей 23 копейки,

без вызова сторон,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Гамма-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда от 31.07.2019№ 17 ГС-2019 в размере 88 531 рубль 30 копеек (80 483 рубля, 00 копеек - основной долг, 8048 рублей 30 копеек – проценты за период просрочки исполнения обязательств), задолженность по договору подряда от 28.08.2019 № 19 ГС-2019 в размере 99 018 рублей 93 копейки (90 017 рублей 21 копейка - основной долг, 9001 рублей 72 копейки - проценты за период просрочки исполнения обязательств).

Определением суда от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 31.07.2023 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от ответчика 02.08.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть.

В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «Универсал» и ООО Специализированный застройщик «Гамма-Строй» заключен договор подряда от 31.07.2019№ 17 ГС-2019 на выполнение общестроительных работ многоквартирного жилого дома №9 (по ГП) корпус №1, по адресу: г. Владимир, п. Заклязьменский (ЖК «Заречье парк»), общей стоимостью 1 692 637 рублей 00 копеек.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Универсал» выполняло комплекс работ, являющихся предметом договора, а также своевременно предоставляло счета на оплату и акты выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. в качестве документов, являющихся основанием для оплаты работ.

28.05.2020 с сопроводительным письмом от 28.05.2020 №23/081019 в адрес-ООО СЗ «Гамма-Строй» была направлена следующая документация:

1. КС-2 от 25.05.2020г. на сумму 80 483 рублей 00 копеек.

2. КС-3 от 25.05.2020г. на сумму 80 483 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора оплата по договору производится заказчиком в течение десяти банковских дней с момента подписания унифицированных форм.

Исходя из условий договора заказчик обязан был в срок до 11.06.2020 оплатить стоимость работ.

Однако оплата по выполненным работам не произведена по настоящее время. Мотивированного возражения в адрес ООО «Универсал» также не поступало, следовательно, работы считаются принятыми в полном объёме.

Размер неоплаченной задолженности по принятым работам составляет 80 483 рубля 00 копеек.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

07.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору, а также проценты за неисполненное обязательство.

Претензия ответчиком получена 14.04.2023.

Согласно пункту 10.4 договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение трех рабочих дней со дня получения претензии. Следовательно, последним днем для направления ответа на претензию является 19.04.2023. Однако ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства по оплате задолженности также не исполнены.

Между ООО «Универсал» и ООО Специализированный застройщик «Гамма-Строй» заключен договор подряда от 28.08.2019 № 19 ГС на выполнение общестроительных работ многоквартирного жилого дома №9 (по ГП) корпус №2 по адресу: г. Владимир. п. Заклязьменский ( ЖК «Заречье парк»), общей стоимостью 1 639 524 рубля 75 копеек.

По итогу выполненных работ, представителями обеих сторонам подписаны КС-2 от 29.11.2019 №1, и КС-3 от 29.11.2019№1 общей стоимостью 1 158 404 рубля 60 копеек.

Исходя из условий договора, заказчик обязан был в срок до 13.12.2019 оплатить стоимость работ.

В подтверждение имеющейся задолженности, Заказчиком произведено несколько платежей по частичной оплате:

1. Оплата 118 387 рублей 39 копеек по платежному поручению от 20.12.2019 №1381;

2. Оплата 400 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 27.12.2019 №1418;

3. Оплата 350 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 31.12.2019 №1433;

4. Оплата 200 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 16.01.2020 №55.

Таким образом, размер неоплаченной задолженности принятым работам составляет 90 017 рублей 21 копеек.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Претензия ответчиком получена 14.04.2023.

Согласно пункту 10.4 договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение трех рабочих дней со дня получения претензии. Следовательно, последним днем для направления ответа на претензию является 19.04.2023. Однако, ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства по оплате задолженности также не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается актами КС-2, КС-3.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме, как и доказательств прекращения обязательств по договору иным образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору подряда от 31.07.2019 № 17 ГС-2019 в размере 80 483 рубля 00 копеек и по договору подряда от 28.08.2019 № 19 ГС-2019 в размере 90 017 рублей 21 копейка подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней по договору подряда от 31.07.2019 № 17 ГС-2019 в размере 8048 рублей 30 копеек за период с 15.06.2020 по 31.03.2022, по договору подряда от 28.08.2019 № 19 ГС-2019 в размере 9 001 руль 72 копейки за период с 16.12.2019 по 31.03.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 5.2 договоров за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в полном объеме, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Проверив расчет истца арбитражный суд, пришел к выводу, что расчет истца за период с 16.12.2016 по 31.03.2023 не может быть принят судом, поскольку произведен без учета действия моратория.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты.

Суд самостоятельно произвел расчет, согласно расчету суду неустойка за период с 16.12.2016 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 31.03.2023 составит 91 637 рублей 52 копейки.

Поскольку предъявление истцом требований в меньшем размере, чем установлено судом, с учетом максимального размера неустойки, предусмотренного договорами, что положение ответчика не ухудшает, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору подряда от 31.07.2019 № 17 ГС-2019 в размере 88 531 рубля 30 копеек (из которых 80 483 рубля 00 копеек – сумма основного долга, 8048 рублей 30 копеек – проценты), задолженность по договору подряда от 28.08.2019 № 19 ГС-2019 в размере 99 018 рублей 93 копейки (из которых 90 017 рублей 21 копейка – сумма основного долга, 9 001 руль 72 копейки – проценты).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 627 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Гамма-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда от 31.07.2019 № 17 ГС-2019 в размере 88 531 рубля 30 копеек (из которых 80 483 рубля 00 копеек – сумма основного долга, 8048 рублей 30 копеек – проценты), задолженность по договору подряда от 28.08.2019 № 19 ГС-2019 в размере 99 018 рублей 93 копейки (из которых 90 017 рублей 21 копейка – сумма основного долга, 9 001 руль 72 копейки – проценты).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Гамма-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 627 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй