781/2023-167662(2)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного
производства и не вступившего в законную силу
город Самара Дело № А55-16561/2023 11АП-16450/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 24.11.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023 по делу № А55-16561/2023 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторитет Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторитет Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти о взыскании 173 470 руб. 12 коп., в том числе: 160 565 руб. 49 коп. – задолженность по соглашению № 81-2021 от 15.12.2021 о перечислении целевых денежных средств по статье «текущий ремонт», 12 904 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 18.04.2023.
Решением, принятым в виде резолютивной части от 20.07.2023, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" г.о. Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторитет Групп" взыскано 173 470 руб. 12 коп., в том числе: 160 565 руб. 49 коп. – задолженность по соглашению № 81-2021 от 15.12.2021 о перечислении целевых денежных средств по статье «текущий ремонт», 12 904 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 18.04.2023, а также расходы по государственной пошлине в размере 6204 руб.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 по ходатайству ответчика.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 3" в лице конкурсного управляющего ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Приложенная к апелляционной жалобе копия отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 судом назначено судебное заседание.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступил частичный отказ от исковых требований в сумме 6 339, 04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 18.04.2023, исключая период моратория с 01.01.2023 по 18.04.2023.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде по существу, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска подписан представителем истца ФИО2 по доверенности от 28.04.2023, содержащей полномочие на частичный отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, с 01 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авторитет Групп» (истец) является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...>,
До 01 декабря 2021 года управляющей компанией указанного многоквартирного дома являлось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» городского округа Тольятти (ответчик).
Между истцом и ответчиком заключено соглашение № 81-2021 от 15 декабря 2021 года о перечислении целевых денежных средств по статье «текущий ремонт» собственников (нанимателей) помещений МКД, согласно которому ответчик обязан произвести перечисление истцу целевых денежных средств по статье «текущий ремонт» собственников (нанимателей) помещений МКД № 47 по ул. Ленинградская г. Тольятти, в размере 160 565,49 руб.
Поскольку в установленные законом сроки ответчик не передал истцу денежные средства, начисленные собственникам помещений многоквартирного дома по статье «текущий ремонт», истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 44, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и признав доказанными истцом основания для возврата ответчиком неосвоенных в период управления им МКД денежных средств по статье «текущий ремонт» в истребуемой сумме, произвел соответствующее взыскание.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого Кодекса.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Из статей 154 и 158 ЖК РФ следует, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.
В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.
Таким образом, денежные средства, перечисленные собственниками в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, признаются неосновательно удерживаемыми прежней управляющей компанией, в случае расторжения договора на управление многоквартирным домом, заключенного с такой организацией либо в случае изменения способа управления многоквартирным домом.
Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ также не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Установив, что ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства, предназначенные на содержания многоквартирного дома, суд признал предыдущую управляющую организацию обязанной возвратить определенную истцом сумму как неизрасходованную.
Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 565, 59 руб. в период с 02.10.2022 по 18.04.2023.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользованием чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Довод ответчика о неправомерном начислении процентов в период моратория подлежит отклонению, поскольку в указанной части истец отказался от иска.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
С учетом принятого апелляционным судом частичного отказа от иска госпошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении суммы 173 470, 12 руб., заявленной в суде первой
инстанции, госпошлина составляет 6 204 руб., в отношении суммы 167 131, 08 руб., заявленной в суде апелляционной инстанции - 6 014 руб., следовательно, разница госпошлины в связи с принятием судом частичного отказа от иска в сумме 190 руб. подлежит возврату истцу в размере 50 % от указанной суммы, т.е. 80 руб. (190 : 2).
За рассмотрение апелляционной жалобы госпошлина относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторитет Групп" от части заявленных исковых требований на сумму 6 339, 04 руб. - процентов, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023 по делу № А55-16561/2023 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В связи с принятием частичного отказа от иска, вернуть обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Авторитет Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб., оплаченную платежным поручением от 17.05.2023 № 577.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2023 по делу № А55-16561/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Барковская