ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-8472/2023)

07 декабря 2023 года Дело № А72-3643/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2023 о разрешении разногласий в рамках дела № А72-3643/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Гарант Капитал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом); включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы 78 728 026 руб. 77 коп. как обеспеченного залогом имущества должника, из них 77 458 523,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 217 309,18 руб. – просроченная задолженность по процентам, 44 777,44 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7 416,55 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; утверждении арбитражного управляющего должника ФИО2 из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2019 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом); в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемоя организация арбитражных управляющих.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.07.2019 №117.

27.12.2022 в суд от финансового управляющего поступило заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому просит утвердить Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 необеспеченного залогом в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цену продажи имущества в размере 3 241 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2023 заявление принято к рассмотрению.

22.03.2022 от ООО «Мельбург» поступило ходатайство о разрешении разногласий, согласно которому просит разрешить разногласия между конкурсными кредиторами и финансовым управляющим; утвердить Положение финансового управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене имущества ФИО1 с начальной ценой реализации имущества в размере 1 137 000 рублей 00 коп., из которых; рыночная стоимость жилого дома 682 200 рублей, рыночная стоимость земельного участка 454 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2023 заявление ООО «Мельбург» принято к производству суда и объединено с заявлением финансового управляющего ФИО2 для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2023 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и ООО «Мельбург».

Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – жилого дома, общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:86 и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:29, расположенных по адресу: <...> редакции финансового управляющего ФИО2, с установлением начальной цены реализации имущества в размере 1 137 000 руб.

Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – 1/6 доли в праве на квартиру, общей площадью 75,6 кв.м, кадастровый номер 73:23:014009:426, расположенную по адресу: <...> с установлением начальной цены реализации имущества в размере 363 000 руб.

Банк ВТБ (ПАО), не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2023 в части определения начальной стоимости реализации имущества в отношении жилого дома, общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:86 и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:29, расположенных по адресу: <...>, полагая, что начальная продажная цена спорного имущества, установленная в обжалуемом судебном акте, является заниженной.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.07.2023, лицам, участвующим в дела, разъяснена возможность заявления ходатайства о назначении экспертизы по состоянию на 21.04.2023 по определению рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:86 и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:29, расположенных по адресу: <...>.

От Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено, по обособленному спору в рамках дела №А72-3643/2019 назначена судебная экспертиза, поручив ее проведение эксперту негосударственного судебно-экспертного учреждения общество с ограниченной ответственностью «Норматив», ИНН <***> (115419, <...>, помещение IX) ФИО3.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

«Какова рыночная стоимость по состоянию на 21.04.2023 жилого дома общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:86 и земельного участка общей площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:29, расположенных по адресу: <...>?».

Установить срок для проведения экспертизы 15 рабочих дней (с учетом получения почтовых отправлений) со дня получения определения суда о назначении экспертизы и предоставления необходимой документации в полном объеме.

Приостановлено производство по апелляционной жалобе до получения результатов экспертизы.

15.11.2023 в адрес апелляционного суда поступило Заключение эксперта № 364-23-Г от 31.10.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 производство по апелляционной жалобе апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2023 о разрешении разногласий в рамках дела № А72-3643/2019, возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу №А72-3643/2019, в связи с нахождением судьи Бондаревой Ю.А. в отпуске (приказ №563/к от 03.11.2023), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2023, на судью Александрова А.И.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Банк ВТБ (ПАО) представило письменную позицию, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда в обжалуемой части изменить, с учетом выводов, сделанных экспертом в заключении.

Финансовый управляющий ФИО4 (ранее – ФИО2) представила в материалы дела отзыв, в котором просила апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся установленной судом первой инстанции начальной цены реализации имущества - жилого дома, общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:86 и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:29, расположенных по адресу: <...>, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в результате оспаривания сделок должника в конкурсную массу поступило следующее имущество: жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:86 и земельный участок, общей площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:29, расположенные по адресу: <...> доли в праве на квартиру, общей площадью 75,6 кв.м, кадастровый номер 73:23:014009:426, расположенную по адресу: <...>.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества, с установлением начальной цены реализации имущества - жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:86 и земельный участок, общей площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:29 - в размере 2 878 000 руб.; 1/6 доли в праве на квартиру, общей площадью 75,6 кв.м, кадастровый номер 73:23:014009:426 - в размере 363 000 руб., на основании акта об определении рыночной стоимости имущества ФИО5 от 26.12.2022.

Не согласившись с оценкой конкурсного управляющего, конкурсный кредитор ООО «Мельбург» обратился с заявлением о разрешении разногласий в отношении начальной цены реализации жилого дома и земельного участка в общем размере 1 137 000 руб., из которых: рыночная стоимость жилого дома 682 200 руб., рыночная стоимость земельного участка 454 800 руб., в обоснование доводов кредитор ссылается на заключение оценщика №01-230217-1 от 17.02.2023.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего ФИО2, с установлением начальной цены реализации имущества в размере указанном кредитором ООО «Мельбург».

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда; драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 000 рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу следующее незалоговое имущества должника: жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:86 и земельный участок, общей площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:29, расположенные по адресу: <...> доли в праве на квартиру, общей площадью 75,6 кв.м, кадастровый номер 73:23:014009:426, расположенную по адресу: <...>.

Финансовым управляющим должника в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве представлено для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

На основании пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение, о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве в конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Как следует из текста Положения к реализации представлено следующее имущество должника:

- Лот №1 жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:86 и земельный участок, общей площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:29, расположенные по адресу: <...> начальная цена продажи 2 878 000 руб.

- Лот №2 1/6 доли в праве на квартиру, общей площадью 75,6 кв.м, кадастровый номер 73:23:014009:426, расположенную по адресу: <...>, начальная цена продажи 363 000 руб.

Из материалов настоящего обособленного спора установлено, что между финансовым управляющим и кредиторами возникли разногласия по вопросу определения начальной продажной цены жилого дома и земельного участка.

Согласно акту об определении рыночной стоимости имущества от 26.12.2022, имущество должника оценено финансовым управляющим следующим образом:

- жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:86 и земельный участок, общей площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:29 - в размере 2 878 000 руб.;

- 1/6 доли в праве на квартиру, общей площадью 75,6 кв.м, кадастровый номер 73:23:014009:426 - в размере 363 000 руб.

Кредитором ООО «Мельбург» проведена самостоятельная оценка жилого дома и земельного участка в размере 1 137 000 руб. (заключение эксперта №01-230217-1 от 17.02.2023).

Кредитор Банк ВТБ (ПАО), выражая не согласие с оценкой представленной ООО «Мельбург», поддержал заявление финансового управляющего имуществом должника.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве, судебная коллегия полагает необходимым указать, что основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Из анализа указанных норм права следует, что при установлении начальной продажной цены определяется лишь нижняя граница стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

В то же время, разрешая разногласия о порядке реализации имущества должника, суд должен обеспечить соблюдение разумного баланса интересов всех участников, а не только залогового кредитора; проследить, чтобы порядок реализации залогового имущества не привел к нарушению прав и охраняемых законом интересов должника, его кредиторов и заявителя.

При этом условия порядка реализации имущества, с одной стороны, должны снижать риск необоснованного затягивания сроков реализации имущества и увеличения расходов в деле о банкротстве, а с другой – быть направленными на получение наибольшей выручки от реализации.

В рассматриваемом случае возражения кредиторов по начальной цене продажи заложенного имущества сводятся к тому, что без выяснения рыночной стоимости имущества, невозможно определить начальную продажную стоимость заложенного имущества. Указанное свидетельствует о наличии между сторонами спора о рыночной стоимости имущества должника.

Следовательно, при явном наличии у сторон спора разногласий о стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, в целях возможности полного удовлетворения требований кредиторов, и наличия интереса должника по его реализации по наиболее высокой цене, судебная коллегия полагает необходимым принять все необходимые меры к проверке и оценке этих доводов, в том числе и путем применения специальных познаний (пункты 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Несмотря на то, что по общему правилу право сторон ходатайствовать о назначении по делу экспертизы не корреспондирует с обязанностью суда ее назначить (такая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №13765/10), для установления рыночной стоимости имущества в целях определения его начальной стоимости требуются специальные знания, а это, в свою очередь, в силу части 1 статьи 82 АПК РФ предполагает необходимость назначения судебной экспертизы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №305-ЭС16-4366).

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2023 по делу №А65-14330/2021.

Для проверки доводов заявителя апелляционной жалобы о заниженной начальной стоимости имущества должника, определением от 24.08.2023 судом апелляционной инстанции назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, с поставленным вопросом перед экспертом ООО «Норматив», какова рыночная стоимость по состоянию на 21.04.2023 жилого дома общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:86 и земельного участка общей площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:29, расположенных по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта ООО «Норматив» Кеда А.И. №06Э-2022 от 23.06.2022, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:86 (стоимость – 1 547 566 руб.) и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:29 (стоимость – 884 434 руб.), расположенных по адресу: <...>, составила 2 432 000 руб.

Проанализировав данное экспертное заключение и констатировав, что указанное доказательство соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, составлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, не содержит противоречий и не допускает неоднозначного толкования, а со стороны участников спора каких-либо возражений относительно результатов оценки спорного имущества экспертом ООО «Норматив», доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утверждении начальной продажной цены имущества в размере 2 432 000 руб., так как установление данной стоимости наиболее соответствует целям процедуры банкротства, а именно наиболее полному удовлетворению требований конкурсных кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2023 по делу №А72-3643/2019 в обжалуемой части, в части установления начальной продажной цены имущества должника, с установлением стоимости имущества наиболее соответствующей рыночной стоимости аналогичным объектам недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в рассматриваемом случае подлежат отнесению на должника.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Поскольку такие расходы понесены Банком ВТБ (ПАО), результаты проведенной экспертизы признаны судом апелляционной инстанции относимым и допустимым доказательством по делу, при этом привели к изменению судебного акта, они относятся на должника, также на должника относятся понесенные Банком ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2023 по делу № А72-3643/2019 в обжалуемой части изменить.

Изложить 2 абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2023 по делу № А72-3643/2019 в следующей редакции:

«Утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – жилого дома, общей площадью 84,1 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:86 и земельного участка, общей площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 73:23:013221:29, расположенных по адресу: <...> редакции финансового управляющего, с установлением начальной цены реализации имущества в размере 2 432 000 руб.».

Перечислить экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью «НОРМАТИВ» с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 50 000 руб., оплаченные платежным поручением от 22.08.2023 № 156426.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб., по оплате государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи А.И. Александров

ФИО6