Решение по делу № А53-47434/2024 от 11.07.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

11 июля 2025 г. Дело № А53-47434/24

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутько Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО4,Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

третье лицо ФИО1.

в отсутствие представителей сторон

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным действия (бездействие) по неисполнению требований исполнительного листа ФС № 044480099 от 24.01.2024 о передаче ФИО1 финансовому управляющему ФИО2 денежных средств, в виде страховой пенсии, превышающие размер прожиточного минимума для включения в конкурсную массу; признании незаконными действия (бездействие) по не вынесению постановления о взыскании на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений (пенсии по старости); признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства финансовому управляющему ФИО2; признании незаконными действия (бездействие) по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю финансовому управляющем ФИО1 ФИО2; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС № 044480099 от 24.01.2024.

Определением суда от 24.12.2024 суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, и в качестве заинтересованных лиц: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Определением суда от 04.06.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек судебного пристава исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО4.

Представитель заявителя в заседание не явился, извещен, согласно ходатайству от 08.07.2025 года на требованиях настаивает, просит дело рассмотреть в его отутствие.

Представитель ГУ ФССП по Ростовской области в заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

Начальник Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в заседание не явился, извещен. Согласно ранее выраженной позиции просит в удовлетворении заявления отказать, так как требование является неимущественным.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 извещена, в заседание не явилась. Согласно пояснениям начальника отделения пристав ФИО3 уволена.

Судебный пристав исполнитель ФИО4 извещена, в заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения заявления возражала.

Представитель третьего лица не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 по делу №А53-39742/2018 суд удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании ФИО1 с 04.12.2023 и до завершения процедуры банкротства передавать финансовому управляющему ФИО2 для включения в конкурсную массу все денежные средства, в том числе в виде страховой пенсии, превышающий размер прожиточного минимума.

Арбитражным судом Ростовской области 24.01.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №044480099.

25.06.2024 СПИ Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №168315/24/61030-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС №044480099, выданного Арбитражным судом Ростовской области 24.01.2024 по определению суда от 19.12.2023 в рамках дела №А53-39742/2018.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства финансовый управляющий ФИО2 указал на то, что ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости в размере 30 889,56 руб. (на июнь 2024 года) на основании ответа ГУ отделения ПФ РФ по РО (ОСФР по РО). Финансовый управляющий представил расчет взыскиваемых денежных средств с учетом Областного закона от 07.12.1998 №17-ЗС «О прожиточном минимуме в Ростовской области», в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 04.09.2023 №648, которым установлена величина прожиточного минимума в Ростовской области на 2024 год для пенсионеров – 12 492 руб.

Поскольку денежные средства по состоянию на дату подачи заявления (13.12.2024) так и не поступили на специализированный счет управляющего, а также приставом в ходе осуществления его деятельности были допущены нарушения, в частности не вынесено постановление о взыскании на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений (пенсии по старости); не представлена информация о ходе исполнительного производства по ходатайству управляющего; не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые дейст¬вия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы пода¬теля такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 68 данного Закона мерами принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 по делу №А53-39742/2018 суд удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании ФИО1 с 04.12.2023 и до завершения процедуры банкротства передавать финансовому управляющему ФИО2 для включения в конкурсную массу все денежные средства, в том числе в виде страховой пенсии, превышающий размер прожиточного минимума. Арбитражным судом Ростовской области 24.01.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №044480099.

20.06.2024 СПИ ФИО3 были направлены запросы сведений о взыскателе и должнике.

25.06.2024 СПИ Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №168315/24/61030-ИП.

25.06.2024 СПИ ФИО3 направила запрос о предоставлении информации о должнике или его имуществе; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос оператору связи; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти и о перемене имени.

05.07.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.09.2024 направлен запрос о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

01.11.2024 направлен запрос на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

23.12.2024 поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности.

27.12.2024 направлен запрос о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

29.01.2025 взяты объяснения стороны исполнительного производства.

29.01.2025 направлен запрос копии документа по исполнительному производству в электронном виде.

31.01.2025 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

31.01.2025 вынесено извещение о вызове на прием ФЛ.

05.02.2025 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

05.02.2025 направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

11.02.2025 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №168315/24/61030-ИП от 25.06.2024 длится более 10 месяцев, за указанный период СПИ ФИО3 не направила запрос в ОСФР по Ростовской области. Запросы СПИ ФИО3, направленные в ПФР 01.11.2024 и 31.01.2025 (после возбуждения настоящего дела) оставлены без ответа и удовлетворения.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что исполнение исполнительного документа осуществлялось в соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительный документ содержит требование к должнику совершить определенные действия, то есть требование неимущественного характера. В этой связи судебным приставом не принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные для имущественных взысканий.

Позицию заинтересованного лица суд признает ошибочной в силу следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мере принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что предметом исполнения является обязание ФИО1 с 04.12.2023 и до завершения процедуры банкротства передавать финансовому управляющему ФИО2 для включения в конкурсную массу все денежные средства, в том числе в виде страховой пенсии, превышающий размер прожиточного минимума. Арбитражным судом Ростовской области 24.01.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №044480099.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд установил, что исполнительный документ содержит указание на конкретное имущество подлежащее передаче ФИО1 управляющему ФИО2, в связи с чем требование исполнительного документа носит имущественный характер.

Правовая природа требований имущественного характера такова, что должник не обязан совершать какие-либо действия, связанные с изменением линии своего поведения. Судебный пристав-исполнитель должен найти имущество и денежные средства должника, наложить на них арест, при необходимости изъять и реализовать имущество должника, совершать другие предусмотренные законом действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что в период с января 2024 года и по настоящий момент должником самостоятельно не принято мер по исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель был обязан принять меры принудительного исполнения, согласно требованиям пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Закона N 229-ФЗ изъятие имущества должника, в том числе для передачи его взыскателю, производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 3).

В соответствии со статьей 88 данного Закона в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи (часть 1).

Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений в соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной мерой принудительного исполнения.

Учитывая изложенные нормы права, судебный пристав-исполнитель был обязан принять достаточные меры для обеспечения принудительного изъятия денежных средств должника, путем обращения взыскания на часть страховой пенсии, превышающий размер прожиточного минимума.

Сведения о лице, осуществляющем периодические выплаты, были предоставлены взыскателем судебному приставу при предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Изложенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства обращение взыскания на пенсионные выплаты должника не осуществлено. Доказательств обратного судебным приставом не представлено.

Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки направления запросов относительно источников предполагаемых доходов должника, несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» общего двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рассматриваемом случае является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

При этом, несовершение вышеуказанных исполнительных действий в установленные законом сроки повлекло за собой существенное нарушение прав финансового управляющего должника, выразившееся в неполучении им исполнения по исполнительному документу в течение длительного периода времени, невозможности формирования конкурсной массы должника для цели удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом до настоящего времени так и не было вынесено постановления о взыскании на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений (пенсии по старости) с учетом представленных финансовым управляющим должника сведений о начислении таких пособий (пенсии по старости), а также сведений о минимальном прожиточном минимуме в Ростовской области на взыскиваемый период.

В части требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по ненаправлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, далее – Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 168315/24/21030-ИП по исполнительному документу исполнительный лист серии ФС №044480099 возбуждено 25.06.2024 года, информация о чем размещена на официальном сайте ФССП РФ.

С учетом положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит направлению в адреса участников исполнительного производства не позднее следующего дня за днем его вынесения.

Таким образом, взыскатель должен был знать о нарушенном праве по состоянию на июль 2024 года. Обращение в указанным требованием инициировано заявителем в декабре 2024 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено и судом не установлено.

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск без уважительной причины установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства судом отказано.

Также суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Требование заявителя носит общий характер, заявитель не конкретизировал в своем заявлении о какой именно информации идет речь, какое именно постановление им не получено. Представленный заявителем запрос по исполнительному производству, направленный в адрес старшего судебного пристава отделения не датирован, представленные в доказательства дат направления потовые квитанции датированы 13.02.2024 и 28.05.2024 года, то есть до момента возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт незаконного бездействия судебного пристава в виде непредставления информации о ходе исполнительного производства, в том числе учитывая право заявителя на ознакомления с материалами исполнительного производства и использование ЕПГУ в целях оперативного получения информации.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, по неисполнению требований исполнительного листа ФС № 044480099 от 24.01.2024 о передаче ФИО1 финансовому управляющему ФИО2 денежных средств, в виде страховой пенсии, превышающие размер прожиточного минимума для включения в конкурсную массу и по не вынесению постановления о взыскании на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений (пенсии по старости). В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку в настоящий момент исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО4, суд обязывает указанное лицо совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС № 044480099 от 24.01.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, по неисполнению требований исполнительного листа ФС № 044480099 от 24.01.2024 о передаче ФИО1 финансовому управляющему ФИО2 денежных средств, в виде страховой пенсии, превышающие размер прожиточного минимума для включения в конкурсную массу.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 по не вынесению постановления о взыскании на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений (пенсии по старости).

Обязать судебного пристава исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 принять меры по обеспечению совершения предусмотренных законом мер принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 044480099 от 24.01.2024, в том числе обратить взыскание на денежные средства должника в виде страховой пенсии, превышающие размер прожиточного минимума.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова