Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-790/2025
город Иркутск
10 марта 2025 года
Дело № А58-3500/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Волковой И.А., Двалидзе Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,
при участии в открытом судебном заседании путем использования системывеб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.02.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2025 года по делу № А58- 3500/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Созвездие» (ИНН <***>, далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2024 года признан недействительным договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017, заключенный между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заявитель); применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 900 000 рублей.
Ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2024 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2025 года в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 22 января 2025 года, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель настаивает на том, что срок на обжалование не был пропущен, поскольку определение суда первой инстанции от 26 ноября 2024 года опубликовано 27.11.2024, а апелляционная жалоба подана 27.12.2024, а также на том, что поскольку определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 26.11.2024, то месячный срок на его обжалование истек 27.12.2024.
Вместе с тем заявитель указывает на то, что возвращая апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции не учтено, что пропуск срока при подаче апелляционной жалобы является незначительным – один день.
Отзыв на кассационную жалобу, поступивший в суд округа от конкурсного управляющего должника ФИО3 06.03.2025 с приложением отчета об отслеживании отправления в адрес заявителя, согласно которому отправление на дату судебного заседания – 06.03.2025 находится в пути (отправление оформлено 05.03.2025), не отвечает требованиям части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.
В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2024 года опубликовано в сети «Интернет» 27.11.2024, то есть своевременно.
Таким образом, поскольку датой, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц является 26.11.2024 (дата изготовления судом первой инстанции полного текста определения), то течение этого срока началось 27.11.2024, следовательно, днем его окончания является 26.12.2024 (четверг) включительно.
Таким образом, довод кассационной жалобы об истечении срока на апелляционное обжалование – 27.12.2024 основан на неправильном понимании норм процессуального законодательства и правомерно был не принят во внимание судом апелляционной инстанции; данный довод не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем через систему подачи документов «Мой Арбитр» 27.11.2024, то есть с пропуском срока.
Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указал на то, что определение суда первой инстанции опубликовано судом первой инстанции 27.11.2024, в связи с чем, по мнению заявителя, срок на обжалование истекает 27.12.2024, либо указанное обстоятельство является основанием для восстановления срока.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводу заявителя об исчислении срока на подачу апелляционной жалобы с даты опубликования определения суда первой инстанции, в силу положений части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Аналогичное разъяснение приведено в пункте 30 Постановления № 99.
Кроме того, суд округа отмечает, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции и знал о результатах рассмотрения обособленного спора.
На основании изложенного, в отсутствие доказательств того, что заявителем были предприняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, при непредставлении документальных доказательств наличия каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно признал причины пропуска процессуального срока неуважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Вследствие отказа в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции на законном основании возвратил апелляционную жалобу заявителю в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2025 года по делу № А58- 3500/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Парская
И.А. Волкова
Н.В. Двалидзе