ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело № А40-151400/23
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023г. (резолютивная часть от 07.09.2023г.) по делу № А40-151400/23
по иску ООО«Генеральный подрядчик-МФС» (ИНН <***>)
к ООО«СК «Атмосфера» (ИНН <***>) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 04.08.2023,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.05.2023
УСТАНОВИЛ:
ООО«Генеральный подрядчик - МФС» (заказчик) предъявило ООО «СК «Атмосфера» (подрядчик) иск о взыскании 16 867 767руб. 76коп. неосновательного обогащения, 4 905 544руб. 86коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 16.12.2022, 644 672руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 21.06.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №Д1335628/21 от 10.01.2022г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.09.2023г., изготовленным в полном объеме 12.09.2023г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 10.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №Д1335628/21, по условиям которого ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.
Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению аванса ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №5 от 28.07.2022г. к договору, общая стоимость работ по договору составляет 64 546 642руб. 94коп.
Дополнительным соглашением № 5 от 28.07.2022 года стоимость работ по Договору была изменена и составила 64 546 642,94 руб.
Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ указаны сторонами в графике производства работ (приложение №2 к договору). Ответчик обязан в процессе выполнения работ предоставлять истцу детальный понедельный график по форме, предварительно согласованной с истцом.
Из графика производства работ следует, что дата окончания работ / услуг – 12.07.2022г.
Выплаченный Генподрядчиком аванс по Договору составляет 63 905 921,67 руб., что подтверждается платежными поручениями:
Дата п/п
Номер п/п
Сумма (руб.)
27.01.2022
2725
1 500 000,00
31.01.2022
3465
344 631,36
07.02.2022
4249
853 034,50
08.02.2022
4281
192 015.00
18.02.2022
6049
66 000,00
18.02.2022
6048
72 528,50
18.02.2022
6042
327 561,00
18.02.2022
6043
28 414,08
18.02.2022
6058
82 176,00
18.02.2022
6056
135 717,19
21.02.2022
6198
231 576,71
04.03.2022
7604
1 000 000,00
04.03.2022
7408
502 334,32
04.03.2022
7405
356 101,20
04.03.2022
7407
23 328,00
04.03.2022
7406
65 391,60
14.03.2022
8870
463 536,39
14.03.2022
8875
354 000,00
24.03.2022
10177
1 002 272,40
11.04.2022
12999
300 974,08
11.04.2022
12949
1 000 000,00
18.04.2022
13977
2 000 000,00
22.04.2022
15678
4 725 746,67
22.04.2022
15799
284 719,99
27.04.2022
16064
1 000 000,00
05.05.2022
16470
3 000 000,00
05.05.2022
16464
137 500,00
12.05.2022
17071
6 658 333,35
12.05.2022
17067
4 490 780,91
12.05.2022
17068
650 240,00
12.05.2022
17069
290 578,56
12.05.2022
17070
2 207 689,96
20.05.2022
17998
748 000,00
20.05.2022
18014
1 532 361,06
20.05.2022
17918
1 500 000,00
20.05.2022
18009
273 079,45
20.05.2022
18010
192 318,94
20.05.2022
17999
481 434,97
20.05.2022
18005
564 541,33
20.05.2022
18013
80 842,30
20.05.2022
18000
365 091,84
20.05.2022
18002
579 522,18
23.05.2022
18209
166 750,00
03.06.2022
20193
91 676,96
03.06.2022
20228
247 146,17
03.06.2022
20231
1 028 220,60
03.06.2022
20197
780 288,00
03.06.2022
20222
217 434,07
03.06.2022
20234
66 673,00
03.06.2022
20229
333 500,00
09.06.2022
21231
1 500 000,00
17.06.2022
21837
3 000 000,00
24.06.2022
22975
3 000 000,00
24.06.2022
23011
130 482,30
21.07.2022
27020
395 130,00
21.07.2022
27024
366 850,00
22.07.2022
27392
1 500 000,00
25.07.2022
27815
285 820,26
25.07.2022
27817
715 476,40
25.07.2022
27816
185 562,31
25.07.2022
27818
310 232,00
29.07.2022
28541
1 138 176,00
29.07.2022
28514
1 793 573,00
29.07.2022
28420
2 000 000,00
05.08.2022
29801
401 180,00
05.08.2022
29802
360 998,00
05.08.2022
29799
199 680,00
05.08.2022
29800
1 115 849,12
09.09.2022
34374
1 910 849,64
ИТОГО
63 905 921,67руб.
Подрядчиком выполнена работа на сумму 44 087 674,00 руб. с учетом обеспечительного платежа; 41 883 290,30 руб. без учета обеспечительного платежа:
Номер КС-3
Дата КС-3
Сумма КС-3 полная (руб.)
Обеспечительный платеж 5% (руб.)
Сумма КС-3 без
учета
обеспечительного
платежа (руб.)
1
31.03.2022
4 551 368,92
227 568,45
4 323 800,47
2
31.05.2022
11 995 938,67
599 796,93
11 396 141,74
3
30.06.2022
5 431315,82
271 565,79
5 159 750,03
3К
31.08.2022
-21 978 623,41
-1098 931,17
- 20 879 692,24
4
31.08.2022
44 087 674,00
2 204 383,70
41 883 290,30
ИТОГО
44 087 674,00
2 204 383,70
41 883 290,30
По выполненным работам обеспечительный платеж составляет 2 204 383,70 руб.
Помимо выполненных работ, Подрядчик также передал Заказчику товар и оказал услуги, что подтверждается представленными в т. 3 следующими УПД:
л.д. 86-87, 98-99 на сумму 1 636 314,17 руб.,
л.д. 88-90, 100-102 на сумму 2 452 629,39 руб.,
л.д. 91-92, 103-104 на сумму 365 467,81 руб., а всего на сумму 4 454 411,37 руб.
и Актами об оказании услуг:
л.д. 93 на сумму 21 489,03 руб.,
л.д. 94 на сумму 21 177,48 руб.,
л.д. 95 на сумму 19 860,07 руб.,
л.д. 96 на сумму 20 883,00 руб., а всего на сумму 83 409,58 руб.,
а также УПД л.д. 97 на сумму 220 438,37 руб.
Соглашением о зачете встречных однородных требований от 08.11.2022 № 4540 (т. 2 л.д. 128) вышеуказанные предоставления были зачтены.
Согласно п. 12.2. договора истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возмещения убытков в том числе случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более, чем на 10 рабочих дней.
01.12.2022г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.
Расчет суммы неосновательного обогащения: 63 905 921,67 руб. (авансы) - 41883 290,30 руб. (выполненные работы без учета обеспечительного платежа) - 4 150 563,42 (Соглашение о зачете встречных однородных требований № 4540 от 08.11.2022 года) - 1 004 300,19 (Уведомление об одностороннем зачете встречных однородных требований № 27 от 18.01.2023 года) = 16 867 767,76 руб.
Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено.
Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 16 867 767руб. 76коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке на основании ст. 1102 ГК РФ.
Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.9.2. договора, согласно которому истец вправе взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения работ (начального, промежуточных, срока окончания) неустойку в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 4 905 544руб. 86коп. за период с 02.10.2022г. по 16.12.2022г.
Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка в размере 4 905 544руб. 86коп. подлежит взыскании с ответчика в судебном порядке на основании ст. 330 ГК РФ.
Истец также просит взыскать 644 672руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022г. по 20.06.2023г., а также с 21.06.2023г. по дату фактической оплаты долга.
Согласно п. 12.4. договора стороны пришлю к соглашению, что при расторжении договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, либо по истечении 7 рабочих дней с момента направления соответствующей стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Таким образом, учитывая то, что в соответствии с п. 12.4. договора он подлежит расторжению на 7-й рабочий день с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора (07.12.2022г.), следовательно, размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим взысканию с ответчика в заявленной сумме в судебном порядке на основании ст. 395 ГК РФ.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление ответчика, поданное в соответствии со ст. 137 АПК РФ судом при рассмотрении дела не учтено, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку было рассмотрено судом первой инстанции и обосновано отклонено, т.к. ответчик заблаговременно ознакомился с материалами дела, однако мотивированный отзыв по существу дела не представил.
При этом ответчик не представляет суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, не заявляет об истечении срока исковой давности.
Довод ответчика о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным, поскольку правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Ставка неустойки (0,1%) является обычно применяемой в деловом обороте. Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции принял все приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства и дал им оценку.
УПД: л.д. 86-87, 98-99 на сумму 1 636 314,17 руб.,
л.д. 88-90, 100-102 на сумму 2 452 629,39 руб.,
л.д. 91-92, 103-104 на сумму 365 467,81 руб., а всего на сумму 4 454 411,37 руб.
Акты об оказании услуг:
л.д. 93 на сумму 21 489,03 руб.,
л.д. 94 на сумму 21 177,48 руб.,
л.д. 95 на сумму 19 860,07 руб.,
л.д. 96 на сумму 20 883,00 руб., а всего на сумму 83 409,58 руб.,
УПД л.д. 97 на сумму 220 438,37 руб.
Как указано выше, все эти предоставления были зачтены в Соглашении о зачете встречных однородных требований от 08.11.2022 № 4540 (т. 2 л.д. 128).
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения в размере 16 867 767руб. 76коп., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не уменьшена сумма выплаченного авансового платежа на сумму переданных и принятых материалов по УПД, не состоятелен, поскольку исполнение обязательства ООО «ГП-МФС» по оплате поставленного материала по УПД № 22 от 01.08.2022 года, УПД № 23 от 01.08.2022 года и УПД № 24 от 01.08.2022 года на общую сумму в размере 4 454 411,37 руб. было осуществлено путем зачета встречных однородных требований по ст. 410 ГК РФ.
Между сторонами было подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований № 4540 от 08.11.2022 года, в соответствии с которым задолженность ООО «ГП-МФС» по спорному договору за поставленные товары в размере 4 454 411,37 руб. зачитывается в счет задолженности ООО «СК «АТМОСФЕРА» по спорному договору за оказанные услуги электроснабжения в размере 83 409,58 руб., за оказанные услуги водоснабжения в размере 220 438,37 руб. и по неотработанным авансам в размере 4 150 563,42 руб.
Таким образом, обязательство ООО «ГП-МФС» по оплате поставленных товаров в размере 4 454 411,37 руб. полностью прекратились путем зачета встречных однородных требований.
При этом Соглашение о зачете подписано без возражений со стороны ответчика, недействительным не признано.
Возражение заявителя относительно доводов истца в части увеличения суммы неотработанного аванса на сумму обеспечительного платежа, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку неотработанный аванс не увеличен на сумму обеспечительного платежа, ООО «ГП-МФС» неудерживало обеспечительный платеж, напротив исполнило обязательство по оплате суммы обеспечительного платежа путем зачета встречного однородного требования по ст. 410 ГК РФ.
В адрес ООО «СК «АТМОСФЕРА» 25.01.2023 года было направлено Уведомление об одностороннем зачете встречных однородных требований № 27 от 18.01.2023 года (РПО 12147179015017), в соответствии с которым задолженность ООО «ГП-МФС» по спорному договору по оплате обеспечительного платежа в размере 2 204 383,70 руб. и задолженность по другим договорам зачитывается в счет задолженности ООО «СК «АТМОСФЕРА» по спорному договору по неотработанным авансам в размере 1 004 300,19 руб. и задолженности по другим договорам.
Таким образом, обязательство ООО «ГП-МФС» по спорному договору по оплате обеспечительного платежа в размере 2 204 383,70 руб. полностью прекратилось путем зачета встречных однородных требований.
Следовательно, при расчете суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса из суммы аванса вычитается не полная стоимость выполненных работ, а стоимость работ без учета обеспечительного платежа.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023г. (резолютивная часть от 07.09.2023г.) по делу № А40-151400/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи Е.В. Бодрова
А.Б. Семёнова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.