ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48331/2023

город Москва Дело № А40-23559/23

17 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июля 2023 года по делу № А40-23559/23,

принятое судьёй ФИО2 в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Сигма Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИГМА ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 647 от 01.04.2016 г. в размере 189 462 руб.

Решением суда от 04 июля 2023 года по делу № А40-23559/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

От истца поступил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сигма Трейд», далее «Поставщик, Истец» и ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), далее «Покупатель, Ответчик», был заключён договор поставки запасных частей (далее «Товар») № 647 от 01.04.2016, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в сроки, установленные договором.

Товар передается по универсальному передаточному документы (УПД), который является неотъемлемой частью Договора поставки.

Конкретный перечень товаров, количество и его цена указывается в УПД.

Сдача-приемка товара осуществляется на основании подписания УПД.

Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара Покупателю (п.5.1. Договора поставки).

В соответствии с условиями Договора поставки Поставщиком был передан Покупателю Товар, что подтверждается следующими УПД: № 2133 от 07.02.2019 г. – 14 776 руб., № 2952 от 19.02.2019 г. – 15 153 руб., № 3531 от 28.02.2019 г. – 26 576 руб., № 24181 от 10.12.2018 г. – 19 477 руб., № 24420 от 12.12.2018 г. – 8 201 руб. № 24820 от 17.12.2018 г. – 5 561 руб., № 25727 от 26.12.2018 г. – 19 057 руб., № 20346 от 23.10.2018 г. – 17 111 руб. , № 11977 от 02.07.2018 г. – 3 256 руб., № 12756 от 11.07.2018 г. – 3 109 руб., № 12944 от 13.07.2018 г. – 12 625 руб., № 13472 от 20.07.2018 г. – 6 189 руб., № 8422 от 10.05.2018 г. – 2 513 руб., № 8563 от 11.05.2018 г. – 3 823 руб., № 9111 от 18.05.2018 г. – 1 337, 70 руб., № 9110 от 18.05.2018 г. – 5 901 руб., № 9591 от 25.05.2018 г. – 1 047 руб., № 9669 от 28.05.2018 г. – 18 049 руб., № 9835 от 30.05.2018 г. – 3 409 руб., № 9860 от 30.05.2018 г. – 8 959 руб.

Товар был принят ответчиком по вышеуказанным УПД без замечаний в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки Ответчик обязан оплатить товар в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента передачи товара.

Однако, в нарушение условий Договора Ответчик не произвёл оплаты за товар.

В целях досудебного урегулирования спора 24.12.2020 г. Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия (исх. № б/н, от 15.12.2020 г.) с требованием погасить задолженность в размере 189 462 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, на стороне Ответчика возникла обязанность по оплате Истцу переданного товара в размере 189 462 руб., долг которого подтверждается подписанными между сторонами УПД.

При этом требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Учитывая вышеизложенное, при наличии доказательств передачи товара ответчику и отсутствия доказательств его оплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 189 462 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года по делу № А40-23559/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Е. Мартынова