ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 апреля 2025 года
Дело №А56-109595/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.;
при участии:
Банк ВТБ (ПАО) – представитель по доверенности от 27.04.2024 ФИО1;
ФИО2 - представитель по доверенности от 28.11.2022 ФИО3;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5409/2025, 13АП-6704/2025) Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу № А56-109595/2019 (судья Антипинская М.В.), принятое по вопросу об утверждении финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 о прекращении производства по делу,
установил:
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020, в отношении ФИО2 (дата и место рождения: 10.04.1963, г. Магадан, ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Московский <...>, далее – Должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член НП АУ «Орион». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2020.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего назначен ФИО4.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 финансовым управляющим имуществом Должника утвержден ФИО4
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена от 19.09.2024, ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего в настоящем деле, конкурсным кредиторам и Должнику предложено представить в материалы дела кандидатуры саморегулируемых организаций, из числа членов которых может быть утвержден финансовый управляющий.
Определением суда первой инстанции от 31.01.2025 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 31.01.2025 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (далее – заявители) обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов своих апелляционных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В настоящем судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб.
Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в проверены в апелляционном порядке.
Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу. Указанная норма предоставляет суду право прекратить производство по делу о банкротстве, но не устанавливает императивное правило безусловного прекращения производства по делу в любых без исключения ситуациях - без учета фактических обстоятельств дела и доводов участников процесса, только лишь при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев).
Недопустимость формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры конкурсного управляющего обусловлена, в том числе, и последствиями, наступающими для кредиторов и уполномоченного органа (заявителя по данному делу о банкротстве) при прекращении производства по указанному судом основанию: невозможность рассмотрения по существу находящихся в производстве суда заявлений, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; невозможность использования вне рамок дела о банкротстве иных процессуальных механизмов защиты интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (с учетом указанного судом основания для прекращения производства по делу о банкротстве).
Действительно, в рамках рассматриваемого дела о банкротстве суд несколько раз откладывал судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего в связи с непредставлением соответствующих кандидатур.
Между тем, согласно правовому подходу, закрепленному в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор), положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 названного Закона и настоящей статьи.
Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования всего механизма потребительского банкротства.
Коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости - в каждую из их числа.
При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).
Сформированная в пункте 14 Обзора правовая позиция применяется к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, когда непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего препятствует целям законодательного регулирования в этой специальной сфере.
Недопустимость формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры конкурсного управляющего обусловлена, в том числе, и последствиями, наступающими для кредиторов и уполномоченного органа при прекращении производства по указанному судом основанию: невозможность рассмотрения по существу находящихся в производстве суда заявлений, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; невозможность использования вне рамок дела о банкротстве иных процессуальных механизмов защиты интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Кроме того, производство по делу о банкротстве ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) возбуждено 20.10.2019, срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, в том числе по причине оспаривания подозрительных сделок Должника в рамках дела о его банкротстве, при этом из материалов дела усматривается, что Должник в лице его представителя принимал активное участие в рассмотрении соответствующих обособленных споров, то есть нельзя сделать вывод о том, что он утратил интерес к делу о своем банкротстве, как впрочем, и его конкурсные кредиторы, которые в результате применения последствий недействительности сделок, признанных судом таковыми, вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований, пусть даже и не в полном объеме.
Таким образом, учитывая значительный срок рассмотрения дела о банкротстве ФИО2, прекращение по формальным основаниям производства по делу после введения в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина, фактически нивелирует ценность принятых в рамках этого дела судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для конкурсных кредиторов, так и для Должника, что не отвечает самой цели применения банкротных процедур.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу прекращено преждевременно, поскольку арбитражным судом первой инстанции не были предприняты все исчерпывающие меры для разрешения вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, в том числе путем самостоятельного направления соответствующих запросов в саморегулируемые организации арбитражных управляющих.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу № А56-109595/2019 отменить.
Вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Бударина
Судьи
А.Ю. Слоневская
И.В. Сотов