ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2025 года

Дело №А56-24150/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 11.04.2025);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 13.10.2025);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22491/2025) общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2025 по делу № А56-24150/2025, принятое

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс»

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, <...>, Санкт-Петербург, Подъездной пер. д. 1, ОГРН: <***>; истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, тер Морской торговый порт Усть-Луга (ВИС), тер. Универсальный перегрузочный комплекс, стр. 1, ОГРН: <***>; ответчик) о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 1 208 422 руб. 80 коп., а также 196 469 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование до момента фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, задержка вагонов произошла по причинам, независящим от ответчика, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и задержкой вагонов, в связи с чем, требования истца о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования и процентов за пользованием чужими денежными средствами является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (оператор) заключен договор № 52ОП/21/М об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Усть-Луга с оператором морского терминала ООО «УПК» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом оператора морского терминала (далее - договор).

Согласно пункту 5.1 Договора локомотивом Перевозчика осуществляется подача вагонов на один из железнодорожных приемоотправочных путей №№ V,6,7,8,9,10,11,XII Транзитно-Выставочного парка «Северный» станции Лужская (далее – выставочные пути), где путь № V,XII являются главными, для приема, отправления и пропуска грузовых поездов в обоих направлений, которые также являются выставочными путями и для иных организаций, осуществляющих свою деятельность по станции Лужская и используются для сдачи/приема вагонов на/с железнодорожные пути необщего пользования ООО «ЕСТ», АО «РТУ», АО «Порт Усть-Луга транспортная компания».

Дальнейшая расстановка вагонов на места погрузки/выгрузки грузов с выставочного пути производится локомотивом Оператора. После окончания грузовых операций вагоны подаются локомотивом Оператора на выставочные пути. Готовые к уборке выгоны убираются локомотивом Перевозчика с выставочных путей.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов: в теплый период года (с 16 апреля по 14 октября) – 12,7 часа на группу сданных вагонов; в холодный период года (с 15 октября по 15 апреля) – 14,1 часа на группу сданных вагонов.

В марте 2024 года на станцию Лужская Октябрьской железной дороги в адрес ООО «Универсальный перегрузочный комплекс» следовали вагоны.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче. Вагоны были готовы к подаче, однако, ввиду невыполнения ООО «УПК» технологического срока оборота вагонов ранее поданной группы, вынуждены были простаивать на станционных путях в ожидании их подачи на выставочные пути, что подтверждается актом общей формы от 12.04.2024 № 4/854.

Как указывает истец, в спорный период технологический срок оборота вагонов, установленный договором, не соблюдался, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 1 208 422 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику претензию от 23.08.2024 № 24/5762.

Поскольку Ответчик добровольно не оплатил сумму в указанном размере, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

На основании статьи 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В статье 119 УЖТ РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство).

Согласно пункту 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и(или) конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, отставленных от движения в пути следования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, определяется за все время задержки вагонов в пути следования.

В соответствии с пунктом 4.6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Истцом в материалах дела представлен акт общей формы от 12.04.2024 № 4/854, составленный в полном соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (приложение № 2), в котором указано о задержке вагонов на станции Лужская, зафиксировано время задержки, названо виновное лицо – владелец пути необщего пользования ООО «Универсальный перегрузочный комплекс».

Доказательств, опровергающих содержание акта общей формы, ответчиком в материалах дела не представлено.

Сведения, указанные истцом в акте общей формы, подтверждены также представленным ОАО «РЖД» в материалах дела анализом занятости путей.

Указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в пункте 5.1 заключенного между сторонами Договора предусмотрена возможность подачи вагонов на 8 железнодорожных путей, при этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие занятость всех выставочных путей.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора локомотивом Перевозчика осуществляется подача вагонов на один из железнодорожных приемоотправочных путей № V, 6, 7, 8, 9, 10, 11, XII Транзитно-Выставочного парка «Северный» станции Лужская (далее – выставочные пути), где путь № V,XII являются главными, для приема, отправления и пропуска грузовых поездов в обоих направлений, которые также являются выставочными путями и для иных организаций, осуществляющих свою деятельность по станции Лужская и используются для сдачи/приема вагонов на/с железнодорожные пути необщего пользования ООО «ЕСТ», АО «РТУ», АО «Порт Усть-Луга транспортная компания».

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что вагоны подаются только на один из выставочных путей № V, 6, 7, 8, 9, 10, 11, XII Транзитно-выставочного парка «Северный» станции Лужская.

Вопреки доводам подателя жалобы, занятие всех выставочных путей вагонами, следующими в адрес только одного грузополучателя, приведет к остановке технологического процесса станции и невозможности принятия вагонов от клиентов с путей необщего пользования на выставочные пути.

Следовательно, доводы ответчика в указанной части признаются судом несостоятельными.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленными в материалах дела учетными ведомостями подтверждается выполнение норм погрузки/выгрузки вагонов по итогам месяца, при этом в пункте 8.4 Договора предусмотрено, что при выполнении суммированной месячной нормы погрузки/выгрузки вагонов ответственность сторон не уступает.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стороны ежемесячно планируют погрузку/выгрузку грузов на планируемые сутки.

Согласованная норма погрузки/выгрузки фиксируется Сторонами в сменно-суточном плане и в учетной ведомости (пункт 4.5 Договора).

Ответственность Сторон за невыполнение согласованной нормы погрузки/выгрузки и условий подачи/уборки вагонов, установленных в сменно – суточном плане, определяется ежемесячно на основании учетной ведомости (пункт 8.1 Договора).

Пунктом 8.3 установлен порядок определения размера штрафа, уплачиваемого стороной, допустившей наибольшее невыполнение согласованных норм по данным учетной ведомости.

Таким образом, положения пункта 8.4 Договора подлежат применению при рассмотрении вопроса о выполнении согласованной нормы погрузки/выгрузки.

В свою очередь, предметом настоящего спора является взыскание платы за за предоставление железнодорожных путей общего пользования ввиду несоблюдения ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного договором.

В связи с этим доводы ответчика о соблюдении им норм погрузки/выгрузки вагонов по итогам месяца отклоняются апелляционным судом как не относящиеся к предмету настоящего спора.

Таким образом, принимая во внимание, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования ввиду несоблюдения ответчиком технологического срока оборота вагонов, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность приема вагонов на станции назначения возникла не по вине ответчика, апелляционная инстанция считает обоснованными требования истца по праву.

Расчет платы по размеру произведен истцом по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства, исходя из количества часов простоя вагонов, количества вагонов, повышающих коэффициентов, установленных приказом ФАС России от 19.10.2023 № 750/23.

Расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика 1 208 422 руб. 80 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с представленным к настоящему исковому заявлению расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 196 469 руб. 98 коп.

Судом первой инстанции также признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом судом первой инстанции признан обоснованным расчет процентов с даты выставления накопительной ведомости.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Проверив представленный расчет, апелляционный суд полагает, что он не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие «обязательство» сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 7 февраля 2002 года № 30-О, от 26 января 2010 года № 97-О-О, от 19 октября 2010 года № 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1535-О, от 22 декабря 2015 года № 2907-О).

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, срок исполнения обязательства определяется по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Поскольку Уставом не установлены сроки внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а акты общей формы не содержат указаний на размер платы, порядок ее расчета и срок исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 314 ГК РФ, пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению по истечении 7-дневного срока с момента получения ответчиком претензии истца.

Вопреки выводам суда первой инстанции накопительные ведомости форма ФДУ-92 фиксируют факт простоя вагонов на путях общего пользования по часам и не содержат указаний на размер платы, порядок ее расчета и срок исполнения обязательства.

Согласно расчету апелляционного суда, обоснованным для начисления процентов, является период с 21.09.2024 по 11.04.2025, что составляет 138 500 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.04.2025 по день фактической оплаты, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2025 по делу № А56-24150/2025 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за использование железнодорожных путей в размере 1 208 422 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 500 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 62 874 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3039 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

М.Г. Титова