Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-7240/2025

26 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда от 05.05.2025г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 16.05.2025г. представил отзыв на заявление, согласно которому факт правонарушения не признает.

19.06.2025г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю представлены возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО1, согласно которому Управление поддерживает заявленные требования.

19.06.2025г. арбитражным управляющим ФИО1 представлены возражения на доводы Управления.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на основании поступившего определения Арбитражного суда от 13.02.2025г. по делу № А73-3523/2025 проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 07.03.2025г. № 10-исх/25/01478 арбитражный управляющий ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 29.04.2025г. в 15 часов 00 минут, которое получено 19.03.2025г., что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления № 80080607712496.

29.04.2025г. по факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления ФИО2, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 00302725 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, направлен в его адрес 30.04.2025г., получен 10.05.2025г., что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления 80106708555753.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2024г. по делу № А73-3523/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивности банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущихтребований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежныхсредств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В ходе судебного заседания 11.11.2025г. арбитражным управляющим ФИО1 представлена копия договора купли-продажи гаражного бокса № 409, кадастровый номер 27:23:0040711:767, по адресу: <...>, ГСК № 72 (литер 1 Щ), площадью 24,6 кв.м, заключенного 16.09.2022г. между ФИО3 и ФИО4

Указанный договор подан для государственной регистрации только 24.11.2023г., то есть более чем через год после заключения, государственная регистрация права собственности произведена 07.12.2023г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2024г. по делу № А73-3523/2024 арбитражному управляющему ФИО5 и должнику было указано на необходимость представить:

пояснения о подаче документов для регистрации права собственности на гараж 24.11.2023г., при том, что договор купли-продажи бокса между ФИО3 и ФИО4 заключен 16.09.2022г.;

анализ сделки по отчуждению должником бокса № 409 в ГСК по договору купли-продажи от 16.09.2022г. и сдаче документов для государственной регистрации 24.11.2023г., что подтверждается штампом о принятии документов филиала МФЦ.

Протокольными определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2024г., 20.01.2025г. по делу № А73-3523/2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось, арбитражному управляющему было указано на необходимость исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2024г.

Протокольным определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2025г. по делу № А73-3523/2024 должнику было указано на необходимость представить пояснения и доказательства относительно расходования денежных средств в сумме 300 000 руб. от продажи гаража, а также причины не погашения долга перед кредиторами за счет полученных средств.

При рассмотрении поступивших документов судом установлено, что ФИО6 не трудоустроен, соответственно не имеет достаточных доходов для формирования конкурсной массы, в зарегистрированном браке не состоит (разведен), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИО7

В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 150 837 руб. 52 коп., погашения не проводились.

Согласно отчету финансового управляющего требования кредиторов, предъявленные в суд, рассмотрены, какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено.

Арбитражным управляющим ФИО5 проанализирована сделка по продаже гаражного бокса на предмет наличия оснований для оспаривания, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов), однако анализа сделки по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления), не представлено, в том числе не исполнены определения суда о представлении пояснений и доказательств о расходовании денежных средств, полученных от реализации гаражного бокса.

По результатам рассмотрения представленных арбитражным управляющим ФИО5 документов суд отметил, что занятая арбитражным управляющим позиция является ошибочной.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы, анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Для достижения этой цели финансовый управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Таким образом, именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства гражданина.

Статьями 61.9, 213.32 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего оспаривать сделки должника, а также заявлять о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником. Вместе с тем, праву финансового управляющего как субъекта профессиональной деятельности на подачу заявления о признании сделок должника недействительными корреспондирует обязанность указания конкретных правовых и фактических оснований, по которым сделки могут быть признаны недействительными.

Оспаривание сделок должника, истребование имущества в конкурсную массу является одним из источников формирования конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Несмотря на установленные законом сроки процедуры банкротства должника, целью банкротства гражданина является не срочное его завершение и освобождение от обязательств, а детальный, подробный анализ действий должника, которые привели его к банкротству, к невозможности удовлетворения требований кредиторов, к неисполнению всех принятых на себя обязательств и соответственно проведение мероприятий, направленных на наполнение конкурсной массы должника.

В определении Арбитражного суда от 13.02.2025г. по делу № А73-3523/2025 суд пришел к выводу, что занятая арбитражным управляющим ФИО5 позиция, вопреки действующему правовому регулированию и прямому указанию суда на представление анализа конкретной сделки, не отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, обязывающей арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2025г. по делу № А73-3523/2024 реализация имущества ФИО3 завершена.

В связи с выявленными обстоятельствами непринятия арбитражным управляющим ФИО5 мер по пополнению конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, копия указанного судебного акта в порядке ст. 20, 21.1, 22, 23.1 Закона о банкротстве направлена Арбитражным судом Хабаровского края в Управление для привлечения ФИО5 к ответственности, предусмотренной законом.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным управляющим ФИО5 при проведении процедуры реализации имущества гражданина в деле о банкротстве ФИО3 допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Указанные действия (бездействия) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, привели к нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве, затягиванию рассмотрения дела о банкротстве, что не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Васильевка, Крымской области, Украинской ССР, ИНН-<***>, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Р.А. Руденко