Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-1750/2023

19 июля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гольд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и понуждении восстановить энергоснабжение,

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Крокус Интернэшнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023 № ДЭК-71-15/64Д, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гольд» (далее – истец, ООО «Гольд») с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии на объект - Вахтовый городок ООО «Гольд», Точка присоединения ООО «Гольд» Ф 0,4 кВ б/н КТП ВГ №3; РУ 33 к ВПС «Стартовая» 35/10 кВ; обязании ответчика восстановить электроснабжение объекта Вахтовый городок ООО «Гольд» по договору энергоснабжения № 15120277 от 31 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на прекращение ответчиком энергоснабжения вахтового городка с 28.02.2023 с 09 часов 00 минут в нарушение положений заключенного между ПАО «ДЭК» и ООО «Гольд» договора энергоснабжения от 31.10.2019 № СВООЭ0000903.

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.03.2023.

В предварительном судебном заседании 30.03.2023 представитель истца на удовлетворении исковых требований наставил.

Представитель ПАО «ДЭК» просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что организация не инициировала введение режима ограничения электроэнергии, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку незаконные действия по ограничению подачи электрической энергии были предприняты иным лицом.

Представитель АО «Крокус» дал пояснения по делу.

ФГУП «ГВСУ № 6» в заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 30.03.2023 предварительное судебное заседание отложено, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

В предварительном судебном заседании 20.04.2023 представитель ответчика возражал относительно заявленного иска по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец, ФГУП «ГВСУ № 6» и АО «ДРСК» явку представителей для участия в предварительном судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От АО «ДРСК» в суд поступил письменный отзыв, в котором третье лицо указало на необоснованность исковых требований, ссылаясь на те обстоятельства, что в соответствие с предоставленными документами именно ФГУП «ГВСУ № 6» были выданы ООО «Гольд» «Технические условия» №114-19 от 03.10.2019 года, так же, как и акт об осуществлении технологического присоединения от 03.10.2019 годы подписан представителями ООО «Гольд» и ФГУП «ГВСУ №6». Содержание акта свидетельствует, что технологическое присоединение объектов ООО «Гольд» произведено к сетям ФГУП «ГВСУ №6», не являющегося сетевой организацией, то есть опосредованно. Таким образом, ФГУП «ГВСУ № 6» является иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства ООО «Гольд». В адрес АО «ДРСК» заявок от ООО «Гольд» на выдачу технических условий и заключение договора об осуществлении технологического присоединения не поступало.

ФГУП ГВСУ № 6 также направило в суд письменный отзыв, указав, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 года (резолютивная часть оглашена 28.08.2019 года) по делу № А73-8059/2015 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» (далее - Предприятие) открыто конкурсное производство. Конкурсное производство относится к стадии ликвидации предприятия, и в рамках указанных мероприятий, имущество ФГУП «ГВСУ № 6» реализуется в установленном законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» порядке.

ПС 35/10 кВ «Стартовая», ПС 35/10 «Пусковая» как имущество, являющееся собственностью ФГУП «ГВСУ № 6», входящее в конкурсную массу вместе с линиями электропередач, реализуются в рамках конкурсного производства.

Обсуждаемый объект является временным сооружением, и предназначался на период строительства стартового и технического комплекса потребляемой мощностью 8 МВт до 2017 года, который до его реализации принадлежал на праве собственности ФГУП «ГВСУ № 6».

В связи с окончанием работ в рамках государственных контрактов, ФГУП «ГВСУ № 6» не нуждается и не заинтересованно в эксплуатации ПС 35/10 кВ «Стартовая» и ПС 35/10 «Пусковая», однако несло значительные расходы, связанные с эксплуатацией обсуждаемого имущества, в том числе вынуждено было покрывать расходы энергии с учетом коэффициента трансформации, не осуществляя при этом производственной деятельности, что в свою очередь нецелесообразно в рамках конкурсного производства в разрезе требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Причиной отключения электроустановки фидер № 3 ПС 35/10 «Стартовая» явилось то обстоятельство, что АО «Крокус» завершены работы по техническим условиям выданным АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» и выразили готовность к переключению ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ, «Стартовая» Ф-3 (опора № 69) на СК-1 110/10 кВ АО «ЦЭНКИ»-КЦ «Восточный» 28.02.2023, 9-00ч. Указанные действия являются техническим переключением с аварийного временного на технически исправное оборудование, и не являются полным ограничением режима потребления электроэнергии. Опосредовано подключенные потребители остались подключенными к распределительной подстанции, которая в настоящее время принадлежит АО «Крокус».

На основании вышеизложенного руководителю ООО «Гольд» необходимо было обратиться в АО «КРОКУС» о технологическом присоединении к КТПН № 3 (находящейся на балансе АО «КРОКУС»), без выполнения технических мероприятий, т.к. фактическое электроснабжение и учет электрической энергии осуществлялся от этой подстанции. ФГУП «ГВСУ № 6» не вводило ограничений энергоснабжения. Энергоснабжение осуществляется посредством линий электропередач, принадлежащих АО «ЦЭНКИ», а также оборудования (КТПН), принадлежащего (ООО «СМУ-161») АО «КРОКУС».

Определением от 20.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры».

06.06.2023 акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» направило в суд письменный отзыв, в котором указало, что АО «КРОКУС» представило заявку на присоединение энергопринимающих устройств в целях осуществления технологического присоединения вахтового городка АО «КРОКУС», расположенного по адресу: Амурская область, г. Циолковский, площадка №2, кадастровый номер земельного участка 28:21:010201:213 исх. 02.09.2022 № 02-7799 (приложение №1).

Филиал АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» (далее Филиал) направил технические условия на временное подключение вахтового городка АО «КРОКУС» исх.17.10.2022 № 392-2811 «О направлении ТУ на подключение вахтового городка АО «КРОКУС».

После уведомления от АО «КРОКУС» о выполнении технических условий, исх. от 12.01.2023 № 02-133, филиалом оформлен и направлен на подписание в АО «КРОКУС» комплект документов по присоединению объекта, исх. от 02.02.2023 № 392-266 «О подписании актов». Подписанные документы от АО «КРОКУС» направлены исх. от 06.02.2023 № 02-1128.

29.03.2023 года в адрес филиала поступило письмо ООО «Гольд» вх. №392-1/15-959 от 29.03.2023 года о согласовании технических условий для осуществления временного технологического присоединения электрических сетей вахтового городка ООО «Гольд», в качестве опосредованного присоединения к электрическим сетям АО «КРОКУС». Обращение ООО «Гольд» в адрес филиала было обусловлено требованием АО «КРОКУС» со ссылкой на ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт исх. №02-3006 от 27.03.2023 г. (приложение № 6 стр.6).

Письмом исх. №392-10/07-826исп от 03.04.2023 филиал согласовал технические условия для осуществления временного технологического присоединения электрических сетей вахтового городка ООО «Гольд» к электрическим сетям АО «Крокус» с учётом не превышения максимальной мощности в точке присоединения к электрическим сетям филиала согласно ТУ №392-16/06-11-294 от 14.10.2022. В адрес филиала не поступало заявок от ООО «Гольд» на технологическое присоединение и заключение договора об осуществлении технологического присоединения. Объекты ООО «Гольд» не имеют подключений к электрическим сетям филиала.

20.06.2023 от ПАО ДЭК в суд поступили дополнительные документы с ходатайством об их приобщении с материалами дела.

В судебное заседание 12.07.2023 истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, просил в иске отказать.

При отсутствии иных заявлений и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса РФ) в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

31 октября 2019 года между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «Гольд» был заключен договор энергоснабжения № СВ0030000903, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки указан в приложении №3 к договору. Пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объеме и порядке, установленным договором (п.2.1.1); урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии (мощности) до точек поставки потребителя, в интересах потребителя заключить договор с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии до границы балансовой принадлежности электрических сетей потребителя (п.2.1.2); осуществить иные действия, необходимые для реализации прав потребителя, предусмотренные договором и действующим законодательством.

В соответствии с разделом 7 договора ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, и в порядке предусмотренном правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно приложению №1 к договору, 03.10.2019 ООО «Гольд» и сетевой организацией АО «ДРСК» был подписан акт осуществления технологического присоединения. Наименование объекта территория Космодрома «Восточный» район пиротехнической площадки технического комплекса

В соответствии с договором точка присоединения ООО «Гольд» Ф 0,4 кВ б/н КТП ВГ№3, РУ 35 кВ ПС «Стартовая» 35/10кВ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец указал, что 28 февраля 2023 года в 09-00 часов в нарушение условий договора без уведомления ООО «Гольд» было прекращено электроснабжение объекта - вахтового городка ООО «Гольд».

22.02.2023 и 01.03.2023 в адрес Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» поступили обращения ООО «Гольд», согласно которым, с 28 февраля 2023 года ФГУП «ГВСУ №6» планируется (письмо от 22.02.23г.)/ произвело (письмо от 01.03.23г.) отключение фидера №3 ПС 35/10 «Стартовая». ООО «Гольд» потребовало от ПАО «ДЭК», ФГУП «ГВСУ» и АО «Крокус» восстановить энергоснабжение вахтового городка до 01.03.2023.

В ответ на поступившее обращение 03.03.2023 исх. № 71-2-1-8/804 ПАО «ДЭК» был направлен ответ, в котором ответчик указал, что им не инициировались мероприятия по ограничению энергопотребления объектов ООО «Гольд». Энергоснабжение городка прервано ФГУП ГВСУ №6, через сети которого опосредовано подключено ООО «Гольд».

Ссылаясь на то обстоятельство, что прекращение подачи электрической энергии на объект не соответствует требованиям закона, совершено вопреки условиям заключенного договора и нарушает права ООО «Гольд», поскольку влечет невозможность ведения предпринимательской деятельности на территории вахтового городка, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «ДЭК» и ООО «Гольд» заключен и действует договор энергоснабжения №СВООЭ0000903 от 31.10.2019, в рамках которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку электроэнергии на объект - территория Космодрома «Восточный» район пиротехнической площадки технического комплекса (вахтовый городок).

Согласно приложению №1 к договору энергоснабжения точка присоединения Ф 0,4 кВ б/н КТП ВГ №3; РУ 35 кВ ПС «Стартовая» 35/10 кВ, технологическое присоединение объекта согласно данным Приложения №1.1. к договору энергоснабжения подтверждается актом №б/н от 03.10.2019.

При исследовании представленного в материалы дела акта об осуществлении технологического присоединения №б/н от 03.10.2019 судом установлено, что документ составлен между ООО «Гольд» (потребитель) и ФГУП «ГВСУ № 6» (сетедержатель). Другими лицами, в том числе сетевой организацией акт не подписывался.

Согласно указанному акту точкой присоединения объекта ООО «Гольд» является РУ-0,4 Кв ВА 250 А, Фидер 3, КТПН № 3 10/0,4 Кв вахтового городка «Восточный 1» технического комплекса филиала «Космодром Восточный». Источников питания является ПС 35/10 «Стартовая», ВЛ 35 Кв № 38.

В свою очередь объекты ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» присоединены к электрическим сетям сетевой организации АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2014 № 15-21/3003.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и(или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что опосредованным присоединением к электрической сети является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил № 442).

Пунктом 2 Правил ограничения определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Приведенные положения Правил ограничения не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

Судом установлено, что объект потребителя (вахтовый городок «Восточный 1» технического комплекса филиала «Космодром Восточный») был технически присоединен к сетям ФГУП «ГВСУ №6», не являющегося сетевой организацией, то есть опосредованно. Таким образом, ФГУП «ГВСУ №6» является иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства ООО «Гольд».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 года (резолютивная часть оглашена 28.08.2019 года) по делу № А73-8059/2015 ФГУП «ГВСУ № 6» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» утвержден ФИО2.

Как следует из правовой позиции, представленной ФГУП «ГВСУ № 6» в лице конкурсного управляющего ФИО2 объект являлся временным сооружением, и предназначался на период строительства стартового и технического комплекса потребляемой мощностью 8 МВт до 2017 года, который до его реализации принадлежал на праве собственности ФГУП «ГВСУ № 6». В связи с окончанием работ в рамках государственных контрактов, ФГУП «ГВСУ № 6» не нуждалось и не заинтересованно в эксплуатации ПС 35/10 кВ «Стартовая» и ПС 35/10 «Пусковая», однако несло значительные расходы, связанные с эксплуатацией обсуждаемого имущества, в том числе вынуждено было покрывать расходы энергии с учетом коэффициента трансформации, не осуществляя при этом производственной деятельности, что в свою очередь нецелесообразно в рамках конкурсного производства в разрезе требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках мероприятий по ликвидации предприятия ПС 35/10 кВ «Стартовая», ПС 35/10 «Пусковая» как имущество, являющееся собственностью должника, входящее в конкурсную массу вместе с линиями электропередач, было реализовано ФГУП «ГВСУ № 6» иному лицу – АО «КРОКУС».

Как следует из заключения Управления Федеральной антимонопольной службы от 04.05.2023 № АД/543/23 ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» 28.02.2023 произведено отключение принадлежащей ему ВЛ-10 Кв от ПС 35/10 Кв «Стартовая» Фидер 3 (опора № 69), в результате чего прекращено энергоснабжение вышеуказанного объекта ООО «Гольд». Причиной отключения электроустановки фидер 3 ПС 35/10 Кв «Стартовая» послужило то обстоятельство, что АО «КРОКУС», объекты которого уже присоединены к ПС 35/10 Кв «Стартовая», завершены работы по строительству ВЛ от сетей АО «ЦЭНКИ».

Действия ФГУП «ГВСУ № 6» по отключению, принадлежащей ВЛ-10 Кв от ПС 35/10 кв «Стартовая» Фидер 3, повлекшие прекращение энергоснабжения объектов ООО «Гольд уполномоченным органом квалифицированы как нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9 КоАП РФ. В связи с изложенным Амурским УФАС России в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном указанным положением закона.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что действия по ограничению подачи электрической энергии были предприняты не ответчиком (ПАО «ДЭК»), а иным лицом - ФГУП «ГВСУ № 6».

При исследовании представленного в материалы дела договора энергоснабжения от 31 октября 2019 года № СВ0030000903 судом установлено, что обязанность гарантирующего поставщика через привлеченных третьих лиц (сетевую организацию) оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии (мощности)..., до точек поставки потребителя, соответствующих границам раздела... между сетевой организацией и потребителем.

Таким образом, из указанных условий договора следует обязанность гарантирующего поставщика по урегулированию отношений в интересах потребителя непосредственно с сетевой организацией. Обязанность по урегулированию в интересах потребителя отношений по поставке электроэнергии с иными лицами, не обладающими статусом сетевых организаций, на гарантирующего поставщика условиями заключенного договора энергоснабжения, а равно и положениями действующего законодательства, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о предъявлении ООО «Гольд» искового требования о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии на объект - Вахтовый городок ООО «Гольд», Точка присоединения ООО «Гольд» Ф 0,4 кВ б/н КТП ВГ №3; РУ 33 к ВПС «Стартовая» 35/10 кВ; обязании восстановить электроснабжение объекта Вахтовый городок ООО «Гольд» по договору энергоснабжения № 15120277 от 31 октября 2019 года к ненадлежащему ответчику по делу - ПАО «ДЭК».

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении возникшего спора судом истцу неоднократно в определениях от 06.03.2023, от 30.03.2023, от 20.04.2023, от 20.06.2023 предлагалось обосновать предъявление искового требования к ПАО «ДЭК». Учитывая, что ООО «Гольд» необходимых действий предпринято не было, замена ненадлежащего ответчика на надлежащего произведена не была.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Гольд» к ПАО «ДЭК» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии на объект - Вахтовый городок ООО «Гольд», Точка присоединения ООО «Гольд» Ф 0,4 кВ б/н КТП ВГ №3; РУ 33 к ВПС «Стартовая» 35/10 кВ; обязании восстановить электроснабжение объекта Вахтовый городок ООО «Гольд» по договору энергоснабжения № 15120277 от 31 октября 2019 года, следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит отнесению с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий