Решение по делу № А31-9907/2024 от 10.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9907/2024

г. Кострома «10» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома,

о привлечении арбитражного управляющего ООО «Костромская транспортная компания - Профи» ФИО1, г. Санкт-Петербург, ИНН <***>,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025 № 01-41/24, служебное удостоверение от 10.07.2013 ТО № 041775;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2024, принял участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

после перерыва:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2025 №01-41/23, удостоверение от 03.07.2017 ТО № 049613;

от арбитражного управляющего; ФИО1, по паспорту; ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2024, приняли участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «Костромская транспортная компания - Профи» ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий представил письменный отзыв, в котором допущенные правонарушения частично признал, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.30 05.03.2025.

05.03.2025 в 16.30 судебное разбирательство объявлено продолженным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023) по делу № А31-2214/2023 ООО «Костромская транспортная компания - Профи» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество».

Определением суда от 14.12.2023 (резолютивная часть определения объявлена 13.12.2023) по делу № А31-2214/2023 конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Костромская транспортная компания - Профи».

Определением суда от 18.03.2024 (резолютивная часть определения объявлена 12.03.2024) конкурсным управляющим ООО «Костромская транспортная компания - Профи» утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

Специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления при исследовании сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в действиях конкурсного управляющего ООО «Костромская транспортная компания - Профи» ФИО1 выявлены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 143, пункта 7 статьи 213.8, абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8, пункта 13 статьи 213.8, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила подготовки отчетов, Правила № 299), приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195).

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2024 № 00454424.

26.09.2024 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме. Против удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не возразил.

Арбитражный управляющий и его представитель в судебном заседании факт допущенного правонарушения частично признали, просили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. Кроме того пояснили, что заявленное ранее ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не поддерживают.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону данного административного правонарушения, которое влечет административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективную сторону правонарушения, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определяет, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок раскрытия информации, предусмотренной Законом о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительств Российской Федерации «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 1049-р от 21.07.2008 газета «Коммерсантъ» признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем 8 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Закона.

Так, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2024 (резолютивная часть определения объявлена 12.03.2024) по делу № А31-2214/2023 конкурсным управляющим ООО «Костромская транспортная компания - Профи» утверждена ФИО1

Указанное определение размещено в Картотеке арбитражных дел 19.03.2024, следовательно, ФИО1 в срок не позднее 29.03.2024 надлежало опубликовать в газете «Коммерсантъ» сведения о своем утверждении.

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судом, что конкурсным управляющим ФИО1, в нарушение требований пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, сообщение о ее утверждении конкурсным управляющим ООО «Костромская транспортная компания - Профи» в газете «Коммерсантъ», не опубликовано.

Неисполнение требований указанных норм нарушает права и законные интересы кредитора и лиц, участвующих в деле в части своевременного обладания информацией об утверждении конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

Объем сведений, который должен содержать отчет конкурсного управляющего, установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Данный перечень является открытым.

Административным органом при исследований сайта ЕФРСБ установлено, что периодичность проведения собраний кредиторов должника не изменялась, что подтверждается распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 05.12.2023 № 13126861 (л.д.32) следовательно, представлять отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ФИО1 обязана не реже чем 1 раз в 3 месяца.

Таким образом, следующее собрание кредиторов должника (представление отчета) должно быть проведено не позднее, чем 05.03.2024.

Вместе с тем, на дату проведения собрания кредиторов должника (представления отчета) конкурсного управляющего утверждено не было.

Следовательно, во исполнение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 обязана была назначить проведение очередного собрания кредиторов должника с вопросом повестки дня собрания «отчет конкурсного управляющего» не позднее 18.06.2024.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника с одним из вопросов повестки собрания «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства» назначено конкурсным управляющим ФИО1 на 26.08.2023, что подтверждается распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 23.07.2024 № 14929705 (л.д. 33-34).

Таким образом, конкурсным управляющим нарушен срок представления собранию кредиторов должника отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (более чем на 2 месяца), что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам исполнения вышеназванных требований закона, арбитражным управляющим не представлено.

Несвоевременное проведение собрания кредиторов может привести к необоснованному ограничению контрольных функций кредиторов, что лишает их возможности получать полную и достоверную информацию о результатах деятельности конкурсного управляющего, а также приводит к снижению гарантий защиты прав кредиторов в процедурах банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника – юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве) предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме – путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

В соответствии с пунктом 4 общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56) при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В силу пункта 7 Правил № 56 при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 разъяснено, что на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве допускается принятие решения о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия). При подготовке и проведении заочного собрания арбитражный управляющий руководствуется по аналогии положениями пунктов 7 – 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что конкурсный управляющий ФИО1 разместила на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собраний кредиторов должника от 23.07.2024 № 14929705, от 04.09.2024 № 15247120 в заочной форме, что подтверждается распечатками с сайта ЕФРСБ (л.д. 33-36).

Решение о возможности проведения последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия) не было принято ни на одном собрании кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий в нарушение положений пункта 7 статьи 213.8 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве назначила и провела 26.08.2024 и 07.10.2024 собрания кредиторов должника в заочной форме без соответствующего решения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Из материалов дела следует и установлено судом, что конкурсный управляющий ФИО1 23.07.2024 разместила в ЕФРСБ сообщение № 14929705 (л.д.33-34) о проведении 26.08.2024 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

Кроме того, 30.07.2024 в Управление Росреестра по Костромской области от конкурсного управляющего ФИО1 поступило уведомление от 23.07.2024 (л.д. 37) о проведении 26.08.2024 собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, в нарушение требований абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве в указанных уведомлениях указан почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: 195267, г. Санкт-Петербург, а/я 72.

Вместе с тем при подготовке и проведении заочного собрания арбитражному управляющему надлежит руководствоваться по аналогии положениями пунктов 7 -13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

По решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования (пункт 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В силу пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 собрание кредиторов в форме заочного голосования было назначено на 26.08.2024, что подтверждается сообщениями с сайта ЕФРСБ от 23.07.2024 № 14929705 (л.д. 33-34).

02.09.2024 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника за № 15226382 (л.д. 38).

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 к данному сообщению не прикрепила копии в электронной форме протоколов собраний кредиторов, а также документов рассмотренных и (или) одобренных собраниями кредиторов, а именно копий отчета арбитражного управляющего о своей деятельности.

Неисполнение требований указанных норм нарушает права кредиторов должника на получение своевременной и достоверной информации о решениях, принятых собранием кредиторов, проведенным в форме заочного голосования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Правила № 299), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 Правил № 299).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В пункте 10 Правил № 299 определено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил № 299).

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195) утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел "Приложение", согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судом, что в нарушение требований пункта 11 Правил № 299, Приказа № 195 в представленных арбитражным управляющим ФИО1 отчетах о своей деятельности от 27.04.2024 (л.д. 39-43), от 23.07.2024 (л.д. 44-48), от 16.08.2024 (л.д. 49-53), отсутствует раздел «Приложение» и перечень документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Отсутствие в отчете раздела "Приложение", а значит и перечня документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, приводит к невозможности установления достоверности информации, содержащейся в отчете.

Таким образом, вывод административного органа о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Правил № 299, Приказа № 195 является правомерным.

Неисполнение требований указанных норм нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц в части обладания полной информацией о результатах банкротства должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя и лиц, являющихся сторонами оспариваемой сделки, идентификационный номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), основание для оспаривания сделки, на которое ссылается заявитель, реквизиты соответствующего судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.08.2024 УФНС России по Костромской области направлено в Арбитражный суд Костромской области заявление об оспаривании сделки должника, что подтверждается скриншотом из Картотеки арбитражных дел (л.д. 58), которое определением суда от 03.09.2024 принято к производству.

Административным органом установлено, что 29.08.2024 арбитражным управляющим ФИО1 направлено ходатайство об ознакомлении с материалами банкротного дела.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 не позднее 03.09.2024 обязана была разместить в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 не разместила в ЕФРСБ сообщение о подаче УФНС России по костромской области в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

Таким образом, материалы дела подтверждают несоблюдение арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 143, пункта 7 статьи 213.8, абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8, пункта 13 статьи 213.8, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Правил № 299, Приказа № 195, в связи с чем, в её действиях имеется событие вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 11.09.2024 № 00454424 (л.д. 7-16).

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что ФИО1, в силу специфики своей профессиональной деятельности, должна была знать требования нормативных актов в области обеспечения установленного порядка банкротства и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований нормативных актов в данной области, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Следовательно, арбитражный управляющий не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценена судом с точки зрения нарушения установленных правил. При этом суд принял во внимание характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

В части 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении ФИО1 к ответственности, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 вышеназванного Постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не содержит угрозы причинения вреда в будущем, не причинило ущерб государственным интересам, должнику, не привело к нарушению прав иных лиц, в том числе конкурсных кредиторов, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исключительности нарушения конкурсным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Также Управлением не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий своими деяниями причинила вред личности, обществу или государству.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом деле суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах суд освобождает ФИО1 от административной ответственности и объявляет ей устное замечание.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Кармановская