Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 июня 2025 года Дело № А56-695/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евробизнес» в лице конкурсного управляющего обществом ФИО1

к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании действия,

третьи лица:

-Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Невский берег» в лице доверительного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал»;

-Министерство внутренних дел Российской Федерации,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 16.06.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евробизнес» в лице конкурсного управляющего обществом ФИО1 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление), в котором просило:

1. Признать незаконным письмо Управления от 11.10.2024 за Исх. /03.29-01600 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица;

2. Обязать Управление произвести погашение записей об ограничениях в виде арестов в отношении объектов недвижимости Общества:

-Нежилое помещение, кадастровый номер 78:36:0005511:9764, по адресу: <...>, литера А, помещение 8-Н, площадью 35,2 кв.м.

-Нежилое помещение, кадастровый номер 78:36:0005511:9802, по адресу: <...>, литера А, помещение 2ЛК, площадью 53,4 кв.м.

-Нежилое помещение, кадастровый номер 78:36:0005511:9772, по адресу: <...>, литера А, помещение 5-Н, площадью 8,4 кв.м.

-Нежилое помещение, кадастровый номер 78:36:0005511:9803, по адресу: <...>, литера А, помещение 12-Н, площадью 32,9 кв.м.

-Нежилое помещение, кадастровый номер 78:36:0005511:9805, по адресу: <...>, литера А, помещение 3- Н, 4-Н, 6-Н, площадью 732,8 кв.м.

-815/2853 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 78:36:0005511:32, по адресу: <...>, литера А, площадью 2853 кв.м.

Обществом Заявлено предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 17.01.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Невский берег» в лице доверительного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал»;

-Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 24.03.2025, представитель Общества исковые требования поддержал, заявил возможном об отказе от части требований.

Представитель Управления против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрение дела отложено на 19.05.2025, истцу предлагалось уточнить заявленные требования.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 19.05.2025 представитель Общества поддержал направленные ранее в суд уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просил:

-признать незаконным письмо Управления от 11.10.2024 за Исх. /03.29-01600 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица;

-обязать Управление произвести погашение записей об ограничениях в виде арестов в отношении объектов недвижимости Общества:

1. 815/2853 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 78:36:0005511:32, по адресу: <...>, литера А, площадью 2853 кв.м.

В материалы приобщены доказательства направления Управлением отзыва на заявление в адрес Общества.

Рассмотрение дела было отложено для предоставления дополнительных документов.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании 16.06.2025 представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные участники процесса, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленное о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило, к онлайн-заседению не подключилось.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть заявление по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 года по делу А56-33050/2020 общество с ограниченной ответственностью"ЕВРОБИЗНЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 196158, г Санкт-Петербург, ул. Звёздная, д. 1, лит. А, пом. 20Н) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; 192012, Санкт-Петербург, а/я 4), член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ИНН7731024000, ОГРН <***>, 119017, Москва, 1-й Казачий <...>).

Конкурсный управляющий ООО «Евробизнес» ФИО1 29.08.2024г., (зарегистрировано вх/2024/027671 от 04.09.2024 года), обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлениями о снятии обременений с объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Евробизнес».

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу письмом от 11.10.2024 за Исх. /03.29-01600 отказало в погашении записей о наложенных запретах на регистрационные действия и арестах по уголовным делам.

Конкурсный управляющий полагает, что письмо Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 11.10.2024 за Исх. /03.29-01600, противоречит действующему законодательству и затягивает процедуру конкурсного производства должника, а также проведения расчётов с кредиторами, чем нарушает в том числе права конкурсных кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Деятельность органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) и принятыми во исполнение и в развитие данного Закона нормативными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права осуществляется по заявлению:

- лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с Законом №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права;

- правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В составе полномочий регистрирующего органа Закон №218-ФЗ предусматривает, что сведения в ЕГРН могут вноситься последним в порядке межведомственного взаимодействия.

Таким образом, при поступлении заявления от правообладателя объекта недвижимости о снятии ареста регистрирующий орган в случае истечения срока, на который арест был установлен постановлением суда, должен сделать запрос в суд для подтверждения отсутствия постановлений, продлевающих срок ареста по межведомственным каналам.

При наличии у регистрирующего органа достоверных сведений об отсутствии продления срока ареста, он обязан совершить регистрационные действия в отношении указанного имущества и при отсутствии акта уполномоченного органа об отмене ареста в связи с истечением срока его действия.

Названные сведения могут быть получены регистрирующим органом как по собственной инициативе в порядке межведомственного взаимодействия, так и предоставлены заинтересованным лицом.

Соответствующие разъяснения содержатся в письме Росреестра от 14.12.2018 №14-12597-ГЕ/18 "О рассмотрении обращения" (вместе с письмом Минэкономразвития России от 15.11.2018 №ОГ-Д23-11080 "О рассмотрении обращения"), согласно которым государственный регистратор прав по истечении соответствующего срока, в том числе при поступлении в порядке, установленном статьей 33 Закона №218-ФЗ, заявления заинтересованного лица о государственной регистрации прекращения ареста (запрета), может запросить у уполномоченных органов сведения о том, не продлен ли в отношении объекта недвижимости срок применения обеспечительной меры. При поступлении из уполномоченных органов информации (документа), подтверждающей, что срок применения ареста (запрета) не продлен, органом регистрации прав может осуществлена государственная регистрация прекращения ареста (запрета). В ЕГРН в качестве основания государственной регистрации прекращения ареста (запрета) отражаются реквизиты акта о наложении ареста (запрета), в котором указан срок действия обеспечительной меры, истечение которого влечет отмену ареста (запрета), а также соответствующая норма Уголовно-процессуального кодекса (в частности, часть 9 статьи 115) и реквизиты поступившего из уполномоченных органов документа, подтверждающего, что срок применения ареста (запрета) не продлен.

Согласно материалам дела, Общество обратилось в Управление с заявлениями о внесении в ЕГРН сведений о снятии арестов с принадлежащего Обществу имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 №813-0 и от 25.10.2016 №2356-0, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а регистрирующий орган не вправе и не имеет возможности самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

При этом из совокупности положений Закона №218-ФЗ, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Таким образом, регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе в случае истечения срока, на который данный арест был установлен постановлением суда.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на спорное имущество был наложен арест, вместе с тем, сведений о снятии запрещений регистрации, представлено не было.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ являются законными.

Оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности произвести погашение записей об ограничениях в виде арестов не имелось.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробизнес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.