Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 мая 2025 года Дело № А56-8951/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; Комитет по природным ресурсам ЛО (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ПЛ РАСТРЕЛЛИ, Д. 2, СТР. 1; Россия 188480, Кингисепп, ЛО, Дорожников д.37, ОГРН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИНГИСЕППСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ"" (адрес: Россия 188480, КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОРОЖНИКОВ, Д.35, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2025

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Кингисеппский леспромхоз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1915989 руб. 15 коп. в федеральный бюджет и 383197 руб. 83 коп. в областной бюджет.

Истец в судебном заседании пояснил, что задолженность ответчиком оплачена.

Представитель ответчика подтвердил оплату долга в полном объеме.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Комитетом и ЗАО «Кингисеппский леспромхоз» оформлен договор аренды от 16.12.2008 года № 2-2008-12-258-3 (далее - Договор), согласно условиям которого сумма задолженности Общества по внесению арендной платы за период 15.11.2024 года составляет:

1915989 руб. 15 коп. в федеральный бюджет, а также пени 0,00 руб.;

383197 руб. 83 коп. в областной бюджет, а также пени 0,00 руб.

В направленной Обществу претензии № 318 от 25.11.2024 Комитет потребовал погасить задолженность по арендной плате по Договору. Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи лесного участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету, представленному Комитетом, на дату судебного заседания долг у ЗАО «Кингисеппский леспромхоз» по арендной плате отсутствует.

Таким образом, требование Комитета о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.