АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
14 сентября 2023 года № Ф03-4037/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 13.12.2022 №28/32856-исх
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока
на решение от 17.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023
по делу № А51-3881/2022
Арбитражного суда Приморского края
по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании задолженности по арендной плате, пени
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее - Управление, УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 04.02.2014 №05-Ю-18600 в размере 1 982 873 руб. 32 коп. за период с 01.11.2016 по 31.01.2022, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 615 735 руб. 73 коп. за период с 04.10.2016 по 31.01.2023.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, в иске отказано.
УМС, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на позиции о том, что в отсутствие действующих коэффициентов функционального использования при расчете задолженности по арендной плате применению подлежит размер, установленный условиями договора аренды земельного участка от 04.02.2014 №05-Ю-18600. По мнению кассатора, арендатор, принимая на себя обязательства, связанные с исполнением договорных обязательств, согласился с порядком расчета и размером ежемесячной арендной платы, в связи с чем обязан её уплачивать на условиях, установленных договором.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.
ИП ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечила, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ариадна» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.02.2014 №05-Ю-18600, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050001:2185 площадью 2 500 кв.м, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Кулибина (пос. Трудовое), 16, для использования в целях строительства административного здания. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 04.02.2014.
В настоящее время полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, обладает Управление на основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 №1667.
В силу пункта 1.3 договора срок аренды составляет пять лет с момента государственной регистрации договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Право аренды зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем 13.04.2015 в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) внесена регистрационная запись №25-25/001-25/019/002/2015-305/2.
Впоследствии право аренды по указанному договору перешло к ИП ФИО2 по соглашению о передаче прав и обязанностей от 01.04.2015, о чем 13.04.2015 в ЕГРН сделана запись государственной регистрации №25-25/001-5/019/002/2015-305/2.
Согласно пункту 2.1 указанного договора аренды арендная плата устанавливается в размере 19 704 руб. 34 коп. в месяц.
Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменений действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать и возвратить в адрес арендодателя.
В силу пункта 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.
Предупреждением от 09.06.2021 №28/16-6636 УМС уведомило предпринимателя о нарушении последним условий договора в части внесения арендной платы и потребовало погасить сформировавшуюся задолженность.
Неисполнение предпринимателем претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения УМС в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 196 - 200, 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признав обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям Управления за период с 01.11.2016 по 04.02.2019 и, установив отсутствие задолженности по спорному договору.
Настоящий спор обусловлен разными подходами его участников к механизму расчета арендной платы за используемый земельный участок в спорный период.
УМС г. Владивостока при расчете первоначальных и уточненных исковых требований руководствовалось постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов» (далее - Постановление №75-па), решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (далее - Решение №108), решением Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» (далее - Решение №505), а также решением Думы г. Владивостока от 17.06.2014 №306 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее - Решение №306).
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционная коллегия отметила, что, Приложение №1 к Решению №505, устанавливающее значения КФИ земельных участков, признано недействующим в полном объеме на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу №3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022). Приложением №1 к Решению №306 (ранее действующий нормативный акт) были установлены идентичные КФИ земельных участков, то есть уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, установленный Приморским краевым судом при рассмотрении дела №3а-212/2021.
Вступившими в законную силу решениями Приморского краевого суда от 04.07.2022 №3а-285/2022 и от 28.12.2020 №3а-411/2020 признан недействующим с даты принятия пункт 7.8 Приложения №1 к решению Думы №306, пункт 1.7.8 Приложения №1 к решению Думы №505 касающиеся установления значения КФИ, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки, имеющие вид функционального использования «Земельные участки нежилого фонда (административные здания, нежилые помещения, офисы) этажностью более одного этажа» в значении «7».
Установив данные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям, вытекающим из договора аренды от 04.02.2014 №05-Ю-18600, не подлежали применению положения Приложений 1 к Решениям №306 и №505 в качестве действующего нормативного регулятора.
Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных Решением №505 и Решением №306, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суды к расчету размера арендной платы по договору аренды от 04.02.2014 №05-Ю-18600 применили Постановление №75-па.
Постановление №75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.
Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления №75-па).
В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления №75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.
Из содержания подпункта 2 пункта 3 приложения к Решению №108 следует, что ставка налога на землю для арендуемого земельного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суды, применяя указанные нормы к расчету размера арендной платы, правомерно исходили из того, что спорный договор заключен без проведения торгов и наличия на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества.
Произведя расчет арендной платы за используемый земельный участок в обоснованно заявленный период на основании указанных нормативных положений, суды установили факт отсутствия задолженности на стороне ответчика, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска Управления о взыскании основного долга по спорному договору аренды.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суды обеих инстанций учли наличие на стороне ответчика переплаты по основному долгу (с учетом произведенного перерасчета), пропуск срока исковой давности к обязательствам, возникшим до 04.02.2019, и недопустимость начисления финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 вследствие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Доводы Управления о том, что в отсутствие действующих КФИ расчет арендной платы должен основываться исключительно на согласованных сторонами договора условиях, отклоняются судом округа как не учитывающие регулируемый характер арендной платы за публичные земельные участки.
Изменение размера арендной платы в результате принятия (или отмены) соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 № 305-ЭС14-2862).
В целом выводы судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А51-3881/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков