ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2023

Дело № А40-58320/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ОФИС-1»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года

по делу по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

к закрытому акционерному обществу «ОФИС-1»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также – Госинспекция по недвижимости) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ОФИС-1» (организационно-правовая форма ЗАО «ОФИС-1» изменена на акционерное общество, далее также - АО «ОФИС-1») о взыскании убытков в размере 125 126,44 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года (резолютивная часть решения в порядке статьи 229 АПК РФ изготовлена 16 мая 2023 года), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок общей площадью 3168 кв.м., расположенный по адресу: <...> вл.4А, стр.7, передан ответчику по договору долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.10.2021 №М-03-057447 (далее – договор) сроком до 14.09.2070 для эксплуатации нежилых помещений в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Согласно пунктом 4.3 договора земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Ранее часть земельного участка площадью 2338 кв.м. была передана ответчику по договору от 23.11.2001 №М-03-017844 для эксплуатации помещений строения 7 под офис и прилегающей территории под благоустройство без права коммерческого использования и строительства, та же часть земельного участка также была передана ответчику по договору от 31.12.2002 №М-03-019410 для тех же целей.

Пунктом 4.2 указанных договоров установлено, что прилегающая территория предоставляется под благоустройство без права строительства и использования в коммерческих целях.

Согласно пункту 5.6 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В силу пункта 5.12 договора арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурноградостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

30.12.2021 Госинспекция по недвижимости в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» провела плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: <...> вл.4А, стр.7, в ходе проведения которого установлено, что без надлежащего оформления разрешительной документации возведены объекты общей площадью 55,4 кв.м., а именно: кирпичное строение площадью 26 кв.м., строение площадью 16 кв.м. и металлическое строение площадью 13,8 кв.м. Указанные изменения не учтены в технической документации ГБУ «МосгорБТИ», о чем составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 30.12.2021 №9030578. Сведения о постановке объектов на кадастровый учет и о наличии зарегистрированных прав не представлены. Сведения о наличии разрешительных документов на строительство (реконструкцию) также не представлены. В связи с этим установлено, что имеются признаки незаконного/нецелевого использования земельного участка.

Уведомлением от 10.01.2022 №МКМЦН-ИСХ-12/22 ответчику было предложено добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенных объектов в срок до 19.01.2022, однако в установленный срок ответчиком нарушения не были устранены. В связи с этим истец силами подрядной организации провел мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> вл.4А, стр.7, что подтверждается актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 25.04.2022 №9031588.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 125126,44 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 06.05.2022 №88, факт оплаты подтверждается платежным поручением от 24.05.2022 №1002.

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы по демонтажу объекта, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 15, 309, 310, 393, 606, 616, 1064, Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», в том числе статей 7, 28, постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», приняв во внимание, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, приняв во внимание, что запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, приняв во внимание, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством, установив, что без надлежащего оформления разрешительной документации возведены объекты общей площадью 55,4 кв.м., а именно: кирпичное строение площадью 26 кв.м., строение площадью 16 кв.м и металлическое строение площадью 13,8 кв.м., установив, что указанные изменения не учтены в технической документации ГБУ «МосгорБТИ», о чем составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 30.12.2021 №9030578, установив, что имеются признаки незаконного/нецелевого использования земельного участка, установив, что истцом ответчику было предложено добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенных объектов в срок до 19.01.2022, однако, в установленный срок ответчиком нарушения не были устранены, установив, что истец провел мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования спорного земельного участка, стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 125 126,44 рублей, установив, таким образом, что доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе, доводы о несогласии с размером ущерба, доводы со ссылкой на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года по делу №А40-9107/22, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены. Судом апелляционной инстанции указано, что указанным решением Арбитражного суда города Москвы не установлено иных обстоятельств по делу, которые могли бы повлиять на принятый по настоящему делу судебный акт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года по делу №А40-9107/22 отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Офис-1» к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о признании незаконными действий, выразившихся в требовании, обращенном к ЗАО «Офис-1» осуществить за свой счет снос самовольной постройки.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по делу № А40-58320/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова