ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело №А10-7003/2023

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э., с участием посредством веб-конференции представителя ответчика ФИО1, доверенность от 25.04.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика(должника) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2025 года о взыскании судебной неустойки по делу №А10-7003/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании выполнить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании исполнить подпункты 10.1.2-10.2.5 технических условий № 8000524841 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.09.2022 № 20.0300.5655.22 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 14 мая 2024 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого:

«1. Настоящее соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях урегулирования спора, по делу № А10-7003/2023 по исковому заявлению ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» ИНН: <***> об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить подпункты 10.1.2 - 10.1.5 технических условий №8000524841 к договору № 20.0300.5655.22 от 19.09.2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

2. Стороны признают, что ПАО «Россети Сибирь» на момент заключения настоящего соглашения имеет обязательства перед ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» по исполнению договора № 20.0300.5655.22 от 19.09.2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

3. Мероприятия, указанные в п. 10.1.2 - 10.1.5 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.0300.5655.22 от 19.09.2022 г. ПАО «Россети Сибирь» обязуется осуществить в срок до 31.08.2024 г. включительно, а ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» выполнит свои обязательства, предусмотренные п. 11 технических условий.

4. Стороны признают, что ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины связанные с рассмотрением дела, распределяются на стороны.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Республики Бурятия и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Стороны ходатайствуют утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.»

По заявлению истца арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 048700263 на принудительное исполнение определения суда.

4 сентября 2024 года истец(взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнив его требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика(должника) судебной неустойки в размере 200000 руб. за каждый месяц неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением от 14.05.2024 по настоящему делу, начиная с момента принятия судом определения до момента фактического исполнения определения суда от 14.05.2024.

Определением от 29 января 2025 года арбитражный суд требования заявления о взыскании судебной неустойки удовлетворил в полном объеме.

Должник, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его изменить, размер неустойки уменьшить. Полагает, что размер взысканной неустойки является несоразмерным нарушенному обязательству и необоснованным, указывает на стоимость услуги за технологическое присоединение в размере 31981,66 руб. и тяжелое финансовое положение.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Сторона ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.2024 утверждено мировое соглашение с вышеприведенным содержанием.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения истцу выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО2 возбуждено исполнительное производство №350574/24/03024-ИП.

На момент рассмотрения судом заявления истца о присуждении неустойки исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В обоснование заявления взыскатель, ссылаясь на утвержденное арбитражным судом мировое соглашение определением от 14.05.2024, согласно которому ответчик обязался осуществить технологическое присоединение в срок до 31.08.2024, указывает на неисполнение ответчиком не только мирового соглашения, но и договора с 2022 года. Принимая во внимание стоимость затрат на технологическое присоединение в размере 20 004 756 руб. и длительное неисполнение ответчиком/должником своих обязательств истец/взыскатель полагает размер заявленной к взысканию неустойки - 200000 руб. соразмерным последствиям нарушаемому должником обязательству. Истец лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. Неустойка в меньшем размере не будет побуждать ответчика исполнить судебный акт.

Удовлетворяя требования заявления, суд первой инстанции исходил из положений статьей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и того, что требования взыскателя обоснованы по праву и размеру. Должник каких-либо сведений об уважительности причин неисполнения условий мирового соглашения суду не представил. Размер судебной неустойки 200000 руб. за каждый месяц признан судом разумным, с выводами о том, что его уменьшение не будет способствовать скорейшему исполнению судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан исполнить судебный акт с момента вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума № 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом названого и установленных обстоятельств и материалов дела, указывающих, что обязательства по мировому соглашению, заключенного сторонами в рамках настоящего дела, равно как и обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, учитывая размер затрат на технологическое присоединение, а также с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, судом первой инстанции правомерно указано, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 200 000 руб. за каждый месяц не исполнения судебного акта, отвечает принципам соразмерности и будет способствовать исполнению должником обязательств по мировому соглашению и в результате такого присуждения исполнение судебного акта станет для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.

При этом апелляционный суд не оставляет без внимания тот факт, что должник, являясь профессиональным участником отношений в указанной сфере, мог и должен осознавать последствия своего бездействия по неисполнению условий договора технологического присоединения с 2023 года и вступившего в законную силу судебного акта по утверждению мирового соглашения от 14.05.2024 без предоставления доказательств наличия объективных (уважительных) обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства по делу исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Требование заявителя апелляционной жалобы о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 22712 от 09.10.2024 удовлетворению не подлежит, поскольку определением от 13.03.2025 суд апелляционной инстанции произвел зачет государственной пошлины по указанному платежному документу в размере 30000 руб., в остальной части государственная пошлина возвращена плательщику справкой Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2024.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2025 года по делу №А10-7003/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова