АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-7644/2025

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: 163046, Архангельская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>; 163016, <...>)

о взыскании 916 313 руб. 53 коп.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК" (далее – ответчик) о взыскании 916 313 руб. 53 коп., в том числе 705 362 руб. долга по договору № 1-24/12 от 24.12.2022; 210 951 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 21.04.2025, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу №А05-7644/2025 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

24 сентября 2025 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение, путем подписания резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "СК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 705 362 руб. долга, 210 951 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. судебных расходов и 50 816 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2025.

12 ноября 2025 года в Арбитражный суд Архангельской области от общества с ограниченной ответственностью "СК" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2025 по делу № А05-7644/2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13 ноября 2025 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.12.2022 года между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) заключён договор № 1-24/12 от 24.12.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по ремонту подвала и 1-го этажа на объекте «Амбулаторно-Поликлиническое Учреждение, расположенное по адресу: <...> (далее – объект) в соответствии с рабочей документацией ООО «Конструктивные решения»шифр 03/03-АПУ-КР, 1этап (далее – работы), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.2. договора – по 28 февраля 2023 года.

Согласно пункту 1.3. договора выполнение работ производится по адресу: <...>.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2023 на сумму 3 000 362 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2023 на сумму 3 000 362 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Согласно пункту 4.3. договора окончательный расчет по договору осуществляется по факту выполненных работ на основании счета, акта о приемке выполненных работ, подписанных работ, подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с наличием у ответчика долга за выполненные работы по договору подряда истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2024 с требованием оплатить долг в размере 705 362 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2023 на сумму 3 000 362 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2023 на сумму 3 000 362 руб., подписанными сторонами без замечаний.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости выполненных работ. Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Ввиду доказанной истцом совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данной категории споров, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании 705 362 руб. долга подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате, истцом заявлено требование о взыскании 210 951 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 21.04.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 210 951 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец в порядке статей 106, 110 АПК РФ заявил о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель по договору) заключен договор № 11/04-25 от 23.04.2025, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать правовую помощь в соответствующем объеме, а заказчик ее оплатить.

В пункте 3 договора стороны согласовали, что исполнитель обязался составить исковое заявление по количеству лиц участвующих в деле, осуществить сбор необходимых документов для суда, отправить все собранные и составленные документы в суд по территориальности, быть представителем заказчика в судах и отстаивать его интересы в рамках законодательства РФ.

Стоимость работ по договору от 23.04.2025 согласована в размере 30 000 руб.

Факт оплаты истцом вознаграждения подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 23.04.2025.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Таким образом, разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, а также объем и качество оказанных услуг, суд, считает необходимым снизить размер судебных расходов до 15 000 рублей, что соответствует принципам справедливости, законности, а также обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца взыскивается 15 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов, а во взыскании остальной части судебных издержек суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 705 362 руб. долга, 210 951 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. судебных расходов и 50 816 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.А. Крылов