ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-7150/2024 26 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2025 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А., судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную

жалобу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» на определение Арбитражного

суда Забайкальского края от 17 февраля 2025 года по делу № А78-7150/2024,

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1

Александровича, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

27 июня 2024 года в суд поступило заявление ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Староигнатьевка Тельмановского района

Донецкой области, зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, с. Домна, ул.

Геологическая, д. 3, кв. 2, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник) о

признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.07.2024 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда 01.08.2024 в отношении должника введена

процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден

член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»

ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный № 19981, адрес для

почтовой корреспонденции: 109004 <...>).

Основанием для обращения должника с заявлением послужила невозможность дальнейшего исполнения обязательств перед АО «Яндекс Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «Оранжевый банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), «АТБ» (АО) в общем размере свыше 3 284 000 руб.

В реестр требований кредиторов включены требования на сумму 3 242 206,62 руб.:

- Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2024 включены требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди по кредитному договору <***> АПО от 04.09.2019 в размере 622 718,16 рублей, в том числе 509056,73 руб. - основной долг, 95763,03 руб. – просроченные проценты, 2747,40 руб. – пени, 15151 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, как требования, обеспеченные залогом автомобиля MITSUBISHI ASX 1.8, год выпуска:2011, № кузова: <***>, модель и № двигателя: 4B10 JG8399; VIN: <***>.

- Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2024 включено требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ФИО1 третьей очереди в размере 107 703,16 руб. задолженности по требованиям № 36078 от 30.05.2022, № 119886 от 28.07.20222, № 119029 от 27.07.2022, № 124828 от 31.08.2022, № 130239 от 29.09.2022, № 143402 от 30.11.2022, № 5804 от 27.06.2023, налоговым уведомлениям № 74474460 от 15.08.2023, № 141867475 от 13.07.2024, в том числе: 90 855,36 руб. - недоимка, из которой: 5168 руб. – по транспортному налогу физических лиц за 2022, 2023 гг., 85 687,36 руб. – по налогу на профессиональный доход за апрель-август 2022 года, октябрь-декабрь 2022 года, февраль-август 2023 года, октябрь-декабрь 2023 года, апрель-июнь 2024 года; 16 847,80 руб. – пени, из которых: 293,70 руб. - по транспортному налогу физических лиц за период с 02.12.2023 по 31.07.2024; 16 554,10 руб. – по налогу на профессиональный доход (813,73 руб. за период с 26.05.2022 по 30.12.2022 и 15 740,37 руб. за период с 01.01.2023 по 31.07.2024), с учетом вынесенных мировым судьёй судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края судебных приказов от 15.12.2022 № 2А-6107/2022, от 31.10.2022 № 2А-5328/2023, от 22.02.2024 № 2А-899/2024, от 19.06.2024 № 2А-3435/2024.

- Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.11.2024 включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди по кредитным договорам <***> от 12.01.2022, № 1811954 от 11.08.2023, № 973971 от 12.05.2023,

№ 1819185 от 12.08.2023, по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты от 16.09.2021 в размере 501 645,41 рублей, в том числе 428639,39 руб. – основного долга, 53878,92 руб. – процентов, 6350,10 руб. – неустойки, 12777 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

- Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.01.2025 включены требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» в состав третьей очереди по кредитному договору <***> от 25.05.2022 в размере 2 010 139,89 руб., в том числе: 1880912,42 руб. – основного долга, 87205,47 руб. – процентов за пользование кредитом, 42022 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. Установить требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) в размере 1968117,89 руб., в том числе: 1880912,42 руб. – основного долга, 87205,47 руб. – процентов, как обеспеченного залогом движимого имущества, автомобиля KIA OPTIMA 2019 года выпуска, VIN:XWEGU411BL0018700.

От финансового управляющего 31.01.2025 в суд поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, в случае не утверждения плана управляющий просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 – финансового управляющего гражданина ФИО1 и публичного акционерного общества «МТС-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 и об открытии процедуры реализации имущества гражданина отказано. Удовлетворено ходатайство гражданина ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО1, предложенный должником, в уточненной редакции, поступившей в арбитражный суд 12.02.2025 (вх. № А78-Д-4/9844) и указанной по тексту данного определения, сроком на 36 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ПАО «МТС-Банк» его обжаловало в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.02.2025 по делу № А78-7150/2024 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отменить, ввести в отношении должника ФИО1 процедуру реализации имущества.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что не получал от должника план реструктуризации долгов гражданина, равно как не получал доказательства финансовой

возможности исполнения данного плана, предусмотренные ст. 213.15 Закона о банкротстве. Кроме того, утвержденный судом План реструктуризации долгов гражданина не предполагает к реализации предмет залога. При этом, согласие залогового кредитора на погашение его требований, обеспеченного залогом конкретного имущества, не от реализации такого имущества, в условиях планирования погашения его требования за счет доходов должника, наравне с требованиями других, незалоговых кредиторов, не получено.

Отзыв на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Утверждая представленный должником план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Закона о банкротстве, в том числе статьи 213.2 Закона о банкротстве, предусматривающей следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее

чем в течение десяти дней с даты истечения срока для предъявления должнику требований вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично. Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что должником направлен в адрес финансового управляющего проект Плана реструктуризации долгов гражданина от 21.12.2024.

На 12 января 2025 года финансовым управляющим было назначено первое собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества.

3. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

4. Утверждение плана реструктуризации долгов. Собрание кредиторов признано несостоявшимся.

В материалы дела представлено доказательство извещения кредиторов о назначенном собрании, сведения опубликованы в ЕФРСБ 16.12.2024.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно статье 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу пункта 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве гражданин обязан уведомить кредиторов:

о фактах привлечения гражданина к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство;

об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости;

о принятых решениях о признании гражданина банкротом или об исполненных планах реструктуризации его долгов в течение восьми лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, указываются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов, гражданин должен обладать таким источником дохода, который с учетом совокупного размера задолженности, позволит с большой степенью вероятности исполнить план реструктуризации, то есть удовлетворить требования кредиторов, и такой доход у заявителя присутствует.

Должником бы разработан План реструктуризации долгов гражданина, содержания согласно уточненной редакции, представленной в материалы дела в электронном виде 12.02.2025 вх. № А78-Д-4/9844.

Судом установлено, что согласно представленному плану, срок реализации плана составляет 36 мес., в указанный срок требования кредиторов в размере 3 544 773,52 руб. удовлетворяются полностью.

План реструктуризации долгов преследует цель восстановления платежеспособности должника.

Судом установлено, что основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве послужило наличие у него задолженности перед кредиторами, а также то, что имеющиеся у должника имущество и денежные средства не позволяют в установленный срок погасить задолженность.

При подаче в суд заявления должник просил ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела должником представлен План реструктуризации долгов (далее также – План), содержащий срок оплаты задолженности перед кредиторами, включенными и не включенным в реестр требований кредиторов, в течение 36 месяцев с даты утверждения Плана.

План реструктуризации долгов преследует цель восстановления платежеспособности должника, которая будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации Плана не наступил.

Отклоняя возражения конкурсного кредитора ПАО «МТС-Банк», судом учтено, что финансовым управляющим назначено собрание кредиторов, в ЕФРСБ опубликованы необходимые сведения 16.12.2024 № сообщение № 16378258.

Первое собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Следовательно, у всех кредиторов, в том числе ПАО МТС Банк имелась возможность участвовать в собрании кредиторов, ознакомиться с Планом в установленном порядке, кроме того, судом было вынесено определение от 30.01.2025 о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства должника об утверждении Плана.

Поскольку нарушение срока представления Плана не является основанием для отказа в его утверждении судом, суд первой инстанции верно отклонил данные доводы кредитора.

Согласно представленной справке за 2024 год должник получает ежемесячный доход в размере достаточном для погашения требований кредиторов, а также прожиточного минимума должника.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечисленные в статье 213.18 Закона о банкротстве судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле сведений о доходах должника в размере, достаточном для погашения всех обязательств, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о возможности исполнения должником плана реструктуризации долгов, ввиду того, что указанная редакция позволяет обеспечить необходимый баланс интересов, прав кредиторов и должника.

Кроме того, по мнению апелляционного суда следует учитывать, что положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) - должно обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При этом право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Таким образом, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново

выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять. Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Наличие у должника воли на урегулирование спора с кредиторами мирным путем в рассматриваемом случае должно быть учтено, поскольку это повлечет завершение процедуры банкротства без признания его банкротом, соответственно, реабилитацию должника без наступления последствий, указанных в Законе о банкротстве на случай завершения процедуры реализации имущества.

В связи с этим, гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами (при имеющейся возможности в разумно ограниченные сроки и справедливых условиях), но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедурой банкротства.

На основании вышеуказанного, план реструктуризации долгов утвержден обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утвержденный судом план реструктуризации не предусматривает в нарушение ч. 3 ст. 213.10 Закона о банкротстве продажи залогового имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с неверным толкованием заявителем указанных положений Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве в случае, если в плане реструктуризации долгов гражданина отсутствует порядок погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, в отношении заложенного имущества применяется порядок продажи, установленный пунктом 5 статьи 18.1 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве установлено, что после утверждения плана реструктуризации не голосовавший за него конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, обладает правом подачи в арбитражный суд ходатайства об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено, если будет доказано, что обращение взыскания не создаст препятствия исполнению плана реструктуризации.

Судом первой инстанции установлено, что утвержденный план реструктуризации предполагает удовлетворение всех кредиторов в полном объеме, должником ежемесячно погашается задолженность по утвержденному плану.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии одобрения плана реструктуризации со стороны залогового кредитора не является безусловным основанием для отказа в его утверждении, принимая во внимание, что по условиям плана реструктуризации требования указанного кредитора будут исполнены в полном объеме. Права и законные интересы кредитора не нарушены в связи с утверждением плана о реструктуризации долгов. Реальность погашения должником кредиторской задолженности в сроки, установленные в плане реструктуризации, подтверждена представленными документами.

При этом суд первой инстанции правильно учитывал, что интересы кредиторов защищены Законом о банкротстве, предусматривающим возможность как внести изменения в план реструктуризации долгов, так и отменить план реструктуризации в случае неисполнения должником его условий (статья 213.23 Закона о банкротстве). В случае невыполнения должником плана реструктуризации долгов лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с ходатайством об его отмене в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2025 года по делу № А78-7150/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи Н.В. Жегалова

Н.А. Корзова