Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 февраля 2025 года Дело № А56-84973/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,
с участием представителей сторон:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.07.2024,
от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 27.11.2024, от 10.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ВЭСН ТРЕЙД» (место нахождения и адрес юридического лица: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская <...>, стр. 1, оф. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (адрес места нахождения органа, осуществляющего публичные полномочия: 191167, <...>, стр.1; ОГРН <***>, ИНН <***>),
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
28 августа 2024 года ООО «ВЭСН ТРЕЙД» (далее – заинтересованное лицо, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, таможня) в лице Балтийского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 22.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228020/100224/5017121, и возложении обязанности возвратить сумму таможенных платежей, уплаченных в связи с принятием данного решения.
В заседании суда 17.02.2025 общество предъявленное требование поддержало.
Таможенный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора доводы заявителя не признал и заявил о неверном определении ООО «ВЭСН ТРЕЙД» таможенной стоимости ввезенного товара.
Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно норме части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании решения незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Тожественный срок обжалования ненормативных правовых актов таможенных органов установлен пунктом 1 части 1 статьи 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении требований.
Вместе с тем, будучи достоверно осведомленным не позднее 22 марта 2024 года о принятии таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228020/100224/5017121 и основаниях удержания денежных средств, с жалобой на соответствующее решение общество обратилось в арбитражный суд 28 августа 2024 года, то есть спустя пять месяцев.
О наличии причин, которые объективно препятствовали своевременно подать заявление в суд, общество не заявило и о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовало.
Вопреки мнению заявителя, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не являлось обязательным и фактически не требовалось.
Более того в вышестоящий таможенный орган с жалобой на оспариваемый ненормативный правовой акт, по сути, и не обращалось: жалоба решение от 22.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228020/100224/5017121, декларантом было подано в СЕВЕРО-ЗАПАДНУЮ ЭЛЕКТРОННУЮ ТАМОЖНЮ, то есть непосредственно в сам орган, чье решение им оспаривается в судебном порядке в рамках настоящего дела.
При таком положении и учитывая, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование в судебном порядке ненормативного акта заявителем пропущен без уважительных причин, арбитражный суд полагает, что заявление общества в отношении обжалования решения от 22.03.2024 по декларации №10228020/100224/5017121 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Отказать полностью ООО «ВЭСН ТРЕЙД» в удовлетворении заявления к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ об оспаривании решения от 22.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228020/100224/5017121.
Решение подлежат немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.С. Покровский