Постановление по делу № 13АП-4246/2025 от 16.07.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2025 года

Дело №А56-110697/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.01.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 24.12.2024;

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 02.07.2024 по делу об административном правонарушении № 237/2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 28.12.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и заявления о признании незаконным постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.07.2024 по делу № 237/2024 отказано. Решение в полном объеме изготовлено судом 22.01.2025.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, восстановить срок для подачи заявления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 17.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ и назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения судом первой инстанции решения, Комитетом не были представлены в суд материалы дела об административном правонарушении к постановлению от 02.07.2025 № 237/2024, в отсутствие которых настоящее дело не могло быть рассмотрено по существу.

На основании изложенного, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А56-110697/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам административного судопроизводства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 08.07.2025 с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель Предпринимателя подержал доводы заявления; представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал.

Материалы административного дела №237/2024 предоставлены Комитетом апелляционному суду 29.05.2025 и приобщены к материалам настоящего дела.

Апелляционный суд считает, что ходатайство Предпринимателя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Комитета подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 указанной нормы в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено Комитетом 02.07.2024 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что следует из текста указанного постановления. Так же в отсутствие Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2024.

Телеграммы о вызове Предпринимателя в Комитет на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления обе от 04.06.2024 ИП ФИО3 не вручены по причине неявки адресата за почтовыми уведомлениями.

Согласно заявлению ИП ФИО3 о вынесенном постановлении Предприниматель узнал из текста аналогичного постановления Комитета от 11.09.21024 №371/2024, в котором указано на повторность совершения административного правонарушения.

После получения ответа Комитета на претензию Предпринимателя от 18.10.2024, в котором было предложено ознакомиться с материалами административного дела (л.д.24), 23.10.2024 Предприниматель ознакомился с указанными материалами и обратился в суд с заявлением 01.11.2024, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое подлежит удовлетворению в отсутствие надлежащих доказательств уведомления заявителя о времени рассмотрения материалов административного дела.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 в ходе обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> вблизи дома 73а, литера А, выявлено, что Предприниматель осуществлял реализацию товаров (продуктов питания, автомобильных запчастей, оказание услуг общественного питания (приготовление и реализация кофейных напитков) и оказание услуг автосервисного обслуживания с использованием части нестационарного торгового объекта – строения общей площадью 517 кв.м. с информационной вывеской «Upgrade», в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, а именно, на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном правами третьих лиц, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, расположенном западнее строения по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А.

Указанные нарушения зафиксированы Комитетом в акте обследования земельного участка от 24.05.2024.

В связи с нарушением Предпринимателем требований статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27), ответственность за которое предусмотрена статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), постановлением Комитета от 02.07.2024 по делу об административном правонарушении № 237/2024 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Предприниматель оспорил его в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование Постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) предусматривает административную ответственность за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности, либо при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта (статья 44 Закона N 273-70).

Согласно примечанию к статье 44 Закона N 273-70 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей:

- реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест;

- реализация товаров в местах размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, исключенных в установленном порядке из схемы размещения, при наличии действующих договоров аренды земельных участков, используемых для размещения нестационарных торговых объектов, или действующих договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных до исключения соответствующих мест размещения нестационарных торговых объектов из схемы размещения;

К местам, не предназначенным для осуществления торговой деятельности, в рамках настоящей статьи следует понимать: земли и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, здания, строения, сооружения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенные в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.9. Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного Распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р, при определении площади незаконно занятой территории учитываются размеры (площадь) расположенного на нем имущества, принадлежащего правообладателю (пользователю) обследуемого участка, фактические границы земельного участка (заборы, дороги, тротуары и т.п.), а также данные Дежурного кадастрового плана Санкт-Петербурга.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» раскрывается понятие площади земельного участка - площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункты 8, 9 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление основано на Акте обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> вблизи дома 73а, литера А, составленном 24.05.2024 специалистами Комитета.

На основании Акта обследовании в оспариваемом постановлении ведется речь о некоем нестационарном торговом объекте - павильоне в сфере автосервисного обслуживания общей площадью 517 кв. м. с информационной вывеской «Upgrade» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в акте сведений об установленных Комитетом координатах фактического местоположения границ обследованных объектов. В акте также не указаны данные Дежурного кадастрового плана Санкт-Петербурга, на основании которых могли быть сделаны выводы о незаконно занятой территории. Акт не позволяет установить, каким образом Комитетом производилось определение фактического местоположения, площадей НТО и земельных участков, в акте отсутствуют расчеты таких площадей.

Согласно данным ЕГРН, РГИС и фактически по указанному адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А находятся следующие объекты:

- земельный участок площадью 218 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017111:26, сформированный в 2006 году по обрезу расположенного на нем здания с кадастровым номером 78:37:0017111:1087, являющиеся частной собственностью физических лиц ФИО4 и ФИО5 (выписка из ЕГРН – л.д.71-75);

- западнее и восточнее указанного земельного участка со зданием расположены два участка, предназначенные для размещения НТО согласно Приложению № 2 к распоряжению Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р Раздел: Колпинский район Санкт-Петербурга), НТО 34430, НТО 34431 (л.д.104):

- земельный участок площадью 83 кв. м для размещения НТО 34430 по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 81, (западнее д. 73а, лит. А);

- земельный участок площадью 141 кв. м для размещения НТО 34431 по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 82, (восточнее д. 73а, лит. А).

Участки 81 и 82 предоставлены Предпринимателю ФИО4 на основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта от 29.06.2020 (л.д.109, 110):

- договор № 06/НТО-03860(A) от 29.06.2020, павильон в сфере общественного питания, площадь НТО не более 83 кв. м (НТО 34430);

- договор № 06/HTO-03861 (А) от 29.06.2020, павильон в сфере автосервисного обслуживания, площадь НТО не более 141 кв. м (НТО 34431).

Указанные договоры были заключены по результатам аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в отношении двух НТО, уже фактически имевшихся на участках 81 и 82 на момент проведения аукционов, что подтверждается извещением о проведении электронного аукциона (л.д.107-108).

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту проведения натурных геодезических работ по определению фактического местоположения объектов НТО, составленным кадастровым инженером 09.09.2024, были определены фактические площади используемых Предпринимателем НТО:

- 81 кв. м - НТО 34430 (<...> уч. 81, (западнее д. 73 а, литера А);

- 133 кв. м - НТО 34431 (<...> уч. 82, (восточнее д. 73а, литера А).

Таким образом, площади используемых Предпринимателем павильонов полностью соответствуют условиям договоров на размещение нестационарного торгового объекта: HTO 34430: согласно договору № 06/HTO-03860(А) от 29.06.2020 площадь НТО не более 83 кв. м, фактически - 81 кв. м;

- HTO 34431: согласно договору № 06/НТО-03861(A) от 29.06.2020 площадь НТО не более 141 кв. м, фактически - 133 кв. м.

Вопреки доводам Комитета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания акта проведения натурных геодезических работ недопустимым доказательством.

Согласно пункту 2.1.4 Положения о государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2023 №682, в состав РГИС входит подсистема «Личный кабинет», которая в части, касающейся НТО, автоматизирует размещение в РГИС администрациями районов Санкт-Петербурга ориентировочных границ земельных участков, в отношении которых поступили предложения исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города о земельных участках, а также заключения о согласовании или мотивированном отказе в согласовании возможности размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в целях реализации полномочий Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга.

Следовательно, определение пространственного местоположения границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов НТО, так и границ самих объектов НТО, с точностью определения местоположения координат характерных точек таких границ, не представляется возможным, что опровергает довод Комитета о возможности установления объектов на местности по сведениями из РГИС.

Доводы Комитета, указанные в Акте обследования, о наличии признаков самовольной постройки (реконструкции Здания), опровергаются следующими доказательствами:

- актом проведения натурных геодезических работ по определению фактического местоположения объектов HTO 34430, 34431, составленным 09.09.2024 кадастровым инженером ФИО6 (л.д.61-62);

- техническим планом от 22.10.2024 в отношении здания с кадастровым №o 78:37:0017111:1087 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А;

- выпиской из ЕГРН от 29.10.2024, содержащей сведения о координатах местоположения здания с кадастровым № 78:37:0017111:1087 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Согласно Техническому плану (раздел «Заключение кадастрового инженера» - л.д.63-64) фактическое местоположение здания с кадастровым № 78:37:0017111:1087 соответствует внесенным в ЕГРН сведениям о характерных точках границ земельного участка с кадастровым № 78:37:0017111:26, границы которого утверждены и закреплены межевыми знаками распоряжением КЗРИЗ СПб от 02.10.2006 № 1711-рк.

Таким образом, Технический план здания подтверждает, что с 2006 года здание расположено в пределах границ сформированного под ним земельного участка, что означает отсутствие указанных в Акте обследования признаков самовольной постройки (реконструкции Здания), так как нет выступов за границы сформированного под зданием земельного участка.

На основании указанного Технического плана 29.10.2024 в ЕГРН внесены сведения о координатах местоположения здания, которые также являются характерными точками границ земельного участка с кадастровым № 78:37:0017111:26, сформированного по обрезу здания.

Согласно сведениям РГИС, ориентировочные границы участков для размещения двух НТО в местах примыкания к зданию с кадастровым № 78:37:0017111:1087 также привязаны к указанным в ЕГРН и Техническом плане координатам местоположения здания, которые также являются характерными точками границ земельного участка с кадастровым № 78:37:0017111:26, сформированного по обрезу здания.

Таким образом, на указанной в оспариваемом постановлении территории по адресу: Санкт-Петербург, <...> вблизи дома 73а, литера А, где Предпринимателем осуществляется деятельность, не имеется никаких земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и/или расположенных за пределами участков, предназначенных для размещения НТО.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными Комитетом доказательствами с достоверностью не подтверждается реализация предпринимателем товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности (на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном правами третьих лиц, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р.

Аналогичные выводы изложены судом первой и апелляционной инстанций в судебных актах по делу №А56-95586/2024, в рамках которого Предпринимателем оспаривалось аналогичное постановление Комитета от 11.09.2024 №371/2024 о привлечении к административной ответственности по статье 44 Закона №273-70.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ Комитетом не доказан в действиях предпринимателя состав вмененного административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно части 2 статья 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2025 года по делу № А56-110697/2024 отменить.

Восстановить срок на подачу заявления.

Признать незаконным Постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.07.2024 по делу об административном правонарушении № 237/2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова