Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 февраля 2025 года Дело № А56-124422/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Игнатьевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Л.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» к судебному приставу –исполнителю Центрального РОСП, ГУ ФССП по г. Санкт – Петербургу о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя
третье лицо: ИП ФИО1
явка согласно протоколу от 30 января 2025 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - заявитель, общество, ООО "Фортуна Технолоджис") обратилось в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Санкт – Петербурга ФИО2, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер для исполнений требований исполнительного документа, обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения суда устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО "Фортуна Технолоджис" посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов Санкт – Петербург.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство должно осуществляться, в том числе в соответствии с принципом законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это предусмотрено в статье 4 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.
В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ указано на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 02.10.2024 года на основании исполнительного листа № ФС 045894623, выданного Арбитражным судом города Санкт – Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-43723/2023 судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП возбужденно исполнительное производство № 586915/2024/78019-ИП.
Как указывает заявитель, бездействие судебного пристава - исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков, поскольку не совершение необходимых исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения при наличии возможности их совершения и применения приводит к тому, что у должника имеется имущество и имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, однако в отношении этого имущества судебным приставом-исполнителем действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок не осуществлялись.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона N 229-ФЗ и направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждено представленной в материалы настоящего дела копией исполнительного производства, а именно, направлялись запросы в государственные регистрирующие органы (Министерство сельского хозяйства, Ростехнадзор, ГУ МЧС России по Оренбургской области, МВД России - Подразделение ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС России, ЗАГС) и финансово - кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возможно обратить взыскание.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом – исполнителем принимаются меры для принудительного взыскания.
В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в пункте 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Так, по исполнительному производству № 586915/2024/78019-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы (Министерство сельского хозяйства, Ростехнадзор, ГУ МЧС России по Оренбургской области, МВД России - Подразделение ГИБДД, ПФР, 14 А47-18252/2024 Росреестр, ФНС России, ЗАГС) и финансово - кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое в соответствии Законом об исполнительном производстве возможно обратить взыскание
Согласно полученным ответам, за должником не зарегистрировано объектов недвижимого имущества, транспортных средств, денежные средства на счетах отсутствуют.
Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что в рамках исполнительного производства № 586915/2024/78019-ИП судебным приставом-исполнителем в силу возложенных на неё полномочий принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа (с учетом размера задолженности).
При этом отсутствие для взыскателя положительного результата само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доказательств того, что судебным приставом не принято соответствующих мер для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 586915/2024/78019-ИП при наличии для этого достаточной и достоверной информации, не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие судебного пристава либо намеренность затягивания исполнительного производства с целью нарушения интересов взыскателя.
Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
Таких доказательств в материалы дела заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Игнатьева А.А.