АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело №А63-21114/2024

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареньгиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Светлоград,

ОГНИП 324265100095994, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Светлоград,

ОГНИП 315265100100818, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Светлоград,

ОГНИП 304264333700157, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения в сумме 2 402 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО5 по доверенности от 24.06.2025,

от ответчиков и третьего лица - ФИО6 по доверенностям от 12.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3) об обязании не чинить препятствия в пользовании следующими земельными участками: с кадастровым номером 26:08:040948:15 по адресу: <...> «в»; с кадастровым номером 26:08:040814:26, по адресу: 2 А63-14012/2024 г. Светлоград, Промзона; с кадастровым номером 26:08:040948:12 по адресу: <...> «а» и с кадастровым номером 26:08:040201:123 по адресу: <...> «г»; возложении на ответчиков обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить: нежилое помещение с кадастровым номером 26:08:040948:42 площадью 270,9 кв. м по адресу: <...> «в», нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040501:105 площадью 1436, 4 кв. м по адресу: <...> «а», нежилое здание с кадастровым номером 26:08:000000:2812 площадью 667,6 кв. м по адресу: <...> «г» от магазинов по продаже автозапчастей и мототехники, а нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040814:127 площадью 745,8 кв. м по адресу: г. Светлоград, Промзона – от склада автозапчастей; в случае неисполнения ответчиками пунктов 1 и 2 исковых требований добровольно в установленный срок взыскать с них солидарно судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 тыс. рублей в день, начиная с 11 дня после дня вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда; о взыскании с ответчиков солидарно 2 402 500 рублей неосновательного обогащения за период с 16.09.2023 по 15.07.2024. Делу присвоен номер А63-14012/2024.

Решением суда от 18.10.2024 по делу №А63-14012/2024, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.02.2025 и кассационного суда от 23.04.2025 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно 2 402 500 рублей неосновательного обогащения выделены в отдельное производство. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании следующими земельными участками: с кадастровым номером 26:08:040948:15 по адресу: <...> «в»; с кадастровым номером 26:08:040814:26 по адресу: г. Светлоград, мкр. Промзона; с кадастровым номером 26:08:040948:12 по адресу: <...> «а» и с кадастровым номером 26:08:040201:123 по адресу: <...> «г». Суд возложил на ответчиков обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение с кадастровым номером 26:08:040948:42 площадью 270,9 кв. м, по адресу: <...> «в», нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040501:105 площадью 1436,4 кв. м по адресу: <...> «а», нежилое здание с кадастровым номером 26:08:000000:2812 площадью 667,6 кв. м по адресу: <...> «г» от магазинов по продаже автозапчастей и мототехники, а нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040814:127 площадью 745,8 кв. м, по адресу: г. Светлоград, Промзона – от склада автозапчастей. Солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение решения арбитражного суда в размере отдельно за каждый из объектов по 10 тыс. рублей в день, начиная с 11 дня после дня вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Выделенным в отдельное производство исковым требованиям о взыскании с ответчиков солидарно 2 402 500 рублей неосновательного обогащения присвоен самостоятельный номер А63-21114/2024, определением от 22.10.2024 эти требования приняты к производству.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно 2 402 500 рублей неосновательного обогащения ФИО1 ссылалась на положения пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также на статьи 28, 246, 247, 248, 1102, 1105, 1114, 1152 названного кодекса. В исковом заявлении истец указывал, что после смерти наследодателя (отца ФИО1), умершего 16.09.2023, ответчики - ФИО3 (также, как и истец, наследница и участница долевой собственности на спорные объекты) и ФИО2 продолжили использовать три объекта недвижимости под магазины автозапчастей и мототехники «Техника», а четвертый объект – под склад. Однако, законных оснований для этого у них не было. ФИО1, став с 16.09.2023 года долевым собственником указанных объектов, не давала согласия на такое использование ни ФИО3, ни ФИО2 Ответчик – ФИО3, хотя и является долевой собственницей на все четыре спорных объекта, но не имеет права игнорировать равное право ФИО1 на владение и беспрепятственное пользование этими объектами. Использование общего имущества одним собственником без согласия других и получение от этого дохода без соответствующей платы является нарушением требований законодательства. У ответчиков отсутствуют правовые основания для использования спорных объектов, что подтверждается отсутствием соглашения между всеми участниками долевой собственности относительно порядка владения и пользования имуществом. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без заключенного договора, обязано возместить собственнику стоимость такого пользования. Расчет неосновательного обогащения истец производил исходя из рыночной стоимости аренды 1 кв.м. (600 руб. в месяц), пропорционально своей доле в праве собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав, что обстоятельства, на которых они основаны подробно изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, мотивируя это следующим. Истцом не доказано, что ответчики использовали площадь всего помещения или сдавали его в аренду третьим лицам, получая доход. Неиспользование имущества одним из сособственников не дает ему права требовать компенсацию с другого участника долевой собственности, использующего имущество в пределах своей доли. Истцом не представлено объективных доказательств воспрепятствования ему в доступе к спорным объектам. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а также Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023) и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 37-КГ22-4-К1, ответчики указали на следующие факты. В связи с тем, что порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, сторонами не определен и судом не установлен, невозможно определить квадратуру, из которой можно исчислять компенсацию или аренду. В спорном имуществе имеется много свободного пространства, не используемого ответчиками. Истец рассчитывал неосновательное обогащение исходя из стоимости аренды 1 кв.м. в размере 600 рублей в месяц, однако не мотивировал этот размер. Представитель ответчиков отметил, что средняя рыночная цена арендной платы в г. Светлограде составляет 350 рублей за 1 кв.м. Истец до подачи искового заявления не предъявлял требований по оплате части используемого имущества и не направлял досудебную претензию. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В данном случае этот порядок был нарушен, поэтому ответчики просили оставить иск без рассмотрения (т.3, л.д. 120-122).

Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в письменных документах и выступлениях, присутствующих в заседании лиц, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после смерти наследодателя ФИО7, умершего 16.09.2023, его имущество перешло в долевую собственность ФИО1 (дочери умершего), ФИО3 (дочери умершего) и ФИО4 (супруги умершего).

В результате вступления в наследство и заключения мирового соглашения, утвержденного определением Петровского районного суда Ставропольского края от 13.05.2024 по гражданскому делу № 2-218/2024, в собственность истца перешли следующие объекты недвижимого имущества:

– земельный участок с кадастровым номером 26:08:040948:15, вид разрешенного использования «для общественно-деловых целей (торговля)», площадь 264 кв. м, по адресу: <...> «в» и расположенное на нем нежилое помещение с кадастровым номером 26:08:040948:42 площадью 270,9 кв. м (1/6 доля в праве);

– земельный участок с кадастровым номером 26:08:040814:26, вид разрешенного использования «под промышленными объектами», площадью 3286 кв. м, по адресу: г. Светлоград, Промзона и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040814:127 площадью 745, 8 кв. м (1/6 доля в праве);

– земельный участок с кадастровым номером 26:08:040948:12 по адресу: <...> «а» и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040501:105 площадью 1436, 4 кв. м (1/12 доля в праве);

– земельный участок с кадастровым номером 26:08:040201:123 по адресу: <...> «г» и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 26:08:000000:2812 площадью 667, 6 кв. м (1/6 доля в праве).

Ссылаясь на то, что ответчики, не заключая с ФИО1 после смерти наследодателя соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, продолжили пользоваться указанными выше четырьмя объектами в полном объеме, занимая в том числе площади, приходящиеся на её долю, ФИО1 обратилась с иском о взыскании с них неосновательного обогащения за период с 16.09.2023 по 15.07.2024.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, как усматривается из статьи 248 Гражданского кодекса, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником имущества, находящегося в долевой собственности, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Решением суда от 18.10.2024 по делу №А63-14012/2024, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.02.2025 и кассационного суда от 23.04.2025 установлено, что в период с 16.09.2023 по 15.07.2024 ответчики пользовались указанными выше четырьмя объектами в полном объеме, занимая в том числе площади, приходящиеся на доли ФИО1, не имея для этого законных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, поскольку в рамках дела №А63-14012/2024 судом уже установлено, что ответчики совместно пользовались всем имуществом без согласия истца, нарушая его права, доводы ответчиков о том, что истцом не доказано использование всех площадей спорных помещений, в спорных помещениях имеется много свободного пространства, не используемого участниками долевой собственности, отклоняются, как противоречащие преюдициально установленному факту.

В дополнительном отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 50-56) ответчики указывали, что 01.03.2021 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 26:08:040814:127, площадью 745,8 кв.м., расположенного по адресу г. Светлоград, Промзона и нежилого помещения с кадастровым номером 26:08:040948:42, площадью 270,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> «в» между ФИО4 и ФИО2 заключены на неопределённый срок договоры аренды №18/АН (т.2 л.д. 57-61) и № 14/АН от 01.03.2021 (т.2, л.д. 62-66). Затем поскольку со смертью супруга арендодателя ФИО4 - ФИО7 это имущество перешло в общую долевую собственность их дочерей: ФИО1 и ФИО3, права и обязанности арендодателя по указанным договорам перешли к новым собственникам (статья 617 Гражданского кодекса). Таким образом, по мнению ответчиков, объекты, расположенного по адресу г. Светлоград, Промзона и ул. Калинина, 103 «в» находились в пользовании ФИО2 на законных основаниях. Размер арендной платы должен определяться на основании указанных договоров.

Оценив представленные ответчиками договоры аренды №18/АН (т.2 л.д. 57-61) и № 14/АН от 01.03.2021 (т.2, л.д. 62-66), суд пришел к выводу, что они не могут служить основанием для вывода о наличии законных оснований пользования имуществом в рассматриваемый период. Это обусловлено тем, что преюдициальным решением по делу №А63-14012/2024 установлено использование ответчиками в период с 16.09.2023 по 15.07.2024 спорного имущества в нарушение норм о долевой собственности и в отсутствие законных оснований для такого пользования.

В рамках дела №А63-14012/2024 судом уже установлено, что ответчики пользовались спорным имуществом в полном объеме, занимая в том числе площади, приходящиеся на долю ФИО1, не имея для этого законных оснований.

Таким образом, учитывая преюдициальную связь настоящего дела с решением по делу №А63-14012/2024 и запрет на опровержение тех фактов, которые уже были установлены, довод ответчиков о наличии у ФИО2 законных оснований для пользования спорными объектами, судом отклоняется.

Отсутствие правовых оснований для самостоятельного использования ответчиками спорных объектов, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса имеются основания для взыскания с них неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование имуществом.

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом (в описанной ситуации без заключенного договора), обязано возместить потерпевшему (в частности, собственнику такого имущества) стоимость пользования этого имущества по правилам Гражданского кодекса о неосновательном обогащении (пункт 7 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, направленного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Определением по настоящему делу от 05.08.2025 суд назначил судебную оценочную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость арендной платы за нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040948:42, по адресу: <...> «в» в месяц, исходя из типичной стандартной аренды помещений (за исключением аренды малых площадей для размещения малогабаритного оборудования).

2) Определить рыночную стоимость арендной платы за нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040501:105, по адресу: <...> «а» в месяц, исходя из типичной стандартной аренды помещений (за исключением аренды малых площадей для размещения малогабаритного оборудования).

3) Определить рыночную стоимость арендной платы за нежилое здание с кадастровым номером 26:08:000000:2812, по адресу: <...> «г» в месяц, исходя из типичной стандартной аренды помещений (за исключением аренды малых площадей для размещения малогабаритного оборудования).

4) Определить рыночную стоимость арендной платы за нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040814:127, по адресу: г. Светлоград, «Промзона» в месяц.

Проведение экспертизы поручено эксперту-оценщику АНО ЦЭ «Лидер» - ФИО8 члену Ассоциации «Русское общество Оценщиков», номер в реестре оценщиков 010578.

Согласно заключению эксперта от 18.09.2025 № 046/2025 рыночная стоимость арендной платы за нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040948:42, по адресу: <...> «в» в месяц, исходя из типичной стандартной аренды помещений (за исключением аренды малых площадей для размещения малогабаритного оборудования) составляет 96 300 рублей.

Следовательно, размер неосновательного обогащения в связи с пользованием ответчиками 1/6 долей истца в этом объекте за период с 16.09.2023 по 15.07.2024 составляет 160241 рубль 13 копеек.

Ниже приведен подробный расчет.

Стоимость аренды 1/6 доли в месяц составляет 96300 руб. / 6 = 16 050 рублей. Сентябрь 2023 г.: (16050 / 30) * 15 = 8025 руб. Октябрь 2023 г.: 16 050 руб. Ноябрь 2023 г: 16050 руб. Декабрь 2023 г.: 16050 руб. Январь 2024 г.: 16 050 руб. Февраль 2024 г.: (16 050 / 29) * 29 = 16 050 руб. Март 2024 г.: 16 050 руб. Апрель 2024 г.: 16 050 руб. Май 2024 г.: 16050 руб. Июнь 2024 г.: 16 050 руб. Июль 2024 г.: (16 050 / 31) * 15 = 7766.13 руб. Общая сумма: 8 025 + 16 050*9 + 7 766.13 = 8 025 + 144 450 + 7 766.13 = 160 241, 13 рублей.

Согласно заключению эксперта от 18.09.2025 № 046/2025 рыночная стоимость арендной платы за нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040501:105, по адресу: <...> «а» в месяц, исходя из типичной стандартной аренды помещений (за исключением аренды малых площадей для размещения малогабаритного оборудования) составляет 365 500 рублей.

Следовательно, размер неосновательного обогащения в связи с пользованием ответчиками 1/12 долей истца в этом объекте за период с 16.09.2023 по 15.07.2024 составляет 304025 рублей 82 копейки согласно нижеприведенному расчету.

Стоимость аренды за полный месяц для доли истца: 365 500 руб. / 12 = 30 458,33 рублей.

Расчет арендной платы за период с 16.09.2023 по 15.07.2024. Для точного расчета определено количество календарных дней в каждом месяце указанного периода и рассчитана стоимость аренды за фактическое количество дней. Сентябрь 2023: с 16.09 по 30.09 - 15 дней. Стоимость аренды за сентябрь: (30 458,33 руб. / 30 дней) * 15 дней = 15 229,17 рублей. Октябрь 2023: 31 день. Стоимость аренды за октябрь: (30 458,33 руб. / 31 день) * 31 день = 30458,33 рублей. Ноябрь 2023: 30 дней. Стоимость аренды за ноябрь: (30 458,33 руб. / 30 дней) * 30 дней = 30 458,33 рублей. Декабрь 2023: 31 день. Стоимость аренды за декабрь: (30458,33 руб. / 31 день) * 31 день = 30 458,33 рублей. Январь 2024: 31 день. Стоимость аренды за январь: (30 458,33 руб. / 31 день) * 31 день = 30 458,33 рублей. Февраль 2024: 29 дней (високосный год). Стоимость аренды за февраль: (30 458,33 руб. / 29 дней) * 29 дней = 30 458,33 рублей. Март 2024: 31 день. Стоимость аренды за март: (30 458,33 руб. / 31 день) * 31 день = 30 458,33 рублей. Апрель 2024: 30 дней. Стоимость аренды за апрель: (30 458,33 руб. / 30 дней) * 30 дней = 30 458,33 рублей. Май 2024: 31 день. Стоимость аренды за май: (30 458,33 руб. / 31 день) * 31 день = 30 458,33 рублей. Июнь 2024: 30 дней. Стоимость аренды за июнь: (30 458,33 руб. / 30 дней) * 30 дней = 30 458,33 рублей. Июль 2024: с 01.07 по 15.07 - 15 дней. Стоимость аренды за июль: (30 458,33 руб. / 31 день) * 15 дней = 14 773,48 рублей. Общая сумма арендной платы за период с 16.09.2023 по 15.07.2024 составила: 15 229,17 (сентябрь) + 30 458,33 (октябрь) + 30 458,33 (ноябрь) + 30 458,33 (декабрь) + 30 458,33 (январь) + 30 458,33 (февраль) + 30 458,33 (март) + 30 458,33 (апрель) + 30 458,33 (май) + 30 458,33 (июнь) + 14 773,48 (июль) = 304 025,82 рублей.

Согласно заключению эксперта от 18.09.2025 № 046/2025 рыночную стоимость арендной платы за нежилое здание с кадастровым номером 26:08:000000:2812, по адресу: <...> «г» в месяц, исходя из типичной стандартной аренды помещений (за исключением аренды малых площадей для размещения малогабаритного оборудования) составляет 204 400 рублей.

Следовательно, размер неосновательного обогащения в связи с пользованием ответчиками 1/6 долей истца в этом объекте за период с 16.09.2023 по 15.07.2024 составляет 340443 рубля 52 копейки согласно нижеприведенному расчету.

Общий срок аренды в днях: Сентябрь 2023: 30 дней - 15 дней = 15 дней. Октябрь 2023: 31 день. Ноябрь 2023: 30 дней. Декабрь 2023: 31 день. Январь 2024: 31 день. Февраль 2024: 29 дней (високосный год). Март 2024: 31 день. Апрель 2024: 30 дней. Май 2024: 31 день. Июнь 2024: 30 дней. Июль 2024: 15 дней. Общее количество дней: 15 + 31 + 30 + 31 + 31 + 29 + 31 + 30 + 31 + 30 + 15 = 304 дня. Среднее количество дней в месяце для расчета (365 дней / 12 месяцев) составляет 30,42 дня. Среднедневная стоимость аренды всего объекта: 204 400 руб. / 30.42 дня = 6 719 рублей 26 копеек в день. Среднедневная стоимость аренды доли истца: 6 719.26 руб. * (1/6) = 1 119 рублей 88 копеек в день. Общая сумма: 1119 рублей 88 копеек в день * 304 дня = 340 443 рубля 52 копейки.

Согласно заключению эксперта от 18.09.2025 № 046/2025 рыночная стоимость арендной платы за нежилое здание с кадастровым номером 26:08:040814:127, по адресу: г. Светлоград, «Промзона» в месяц составляет 84 900 рублей.

Следовательно, размер неосновательного обогащения в связи с пользованием ответчиками 1/6 долей истца в этом объекте за период с 16.09.2023 по 15.07.2024 составляет 140 255 рублей 65 копеек согласно нижеприведенному расчету.

Месячная арендная плата за долю истца: 84 900 руб. / 6 = 14 150 рублей. Расчет количества дней в каждом месяце периода аренды: Сентябрь 2023 г.: 30 дней (с 16.09.2023 по 30.09.2023 - 15 дней). Октябрь 2023 г.: 31 день. Ноябрь 2023 г.: 30 дней. Декабрь 2023 г.: 31 день. Январь 2024 г.: 31 день. Февраль 2024 г.: 29 дней (високосный год). Март 2024 г.: 31 день. Апрель 2024 г.: 30 дней. Май 2024 г.: 31 день. Июнь 2024 г.: 30 дней. Июль 2024 г.: 15 дней (с 01.07.2024 по 15.07.2024). Расчет арендной платы за каждый месяц. Для расчета арендной платы за неполный месяц используется пропорциональный метод: (сумма аренды за месяц / количество дней в месяце) * количество дней фактической аренды. Сентябрь 2023 г.: (14 150 руб. / 30 дней) * 15 дней = 7 075 рублей. Октябрь 2023 г.: 14 150 рублей. Ноябрь 2023 г.: 14 150 рублей. Декабрь 2023 г.: 14 150 рублей. Январь 2024 г.: 14 150 рублей. Февраль 2024 г.: (14 150 руб. / 29 дней) * 29 дней = 14 150 рублей. Март 2024 г.: 14 150 рублей. Апрель 2024 г.: 14 150 рублей. Май 2024 г.: 14 150 рублей. Июнь 2024 г.: 14 150 рублей. Июль 2024 г.: (14 150 руб. / 31 день) * 15 дней = 6 830,65 рублей (округлено до двух знаков после запятой). Итоговая сумма к выплате полученная путем суммирования арендной платы за все месяцы: 7 075 + 14 150 + 14 150 + 14 150 + 14 150 + 14 150 + 14 150 + 14 150 + 14 150 + 14 150 + 6 830,65 = 140 255 рублей 65 копеек.

Таким образом по четырем спорным объектам размер неосновательного обогащения за период с 16.09.2023 по 15.07.2024 составил 944 966 рублей 12 копеек (160 241, 13 + 304 025, 82 + 340 443, 52 +140 255, 65).

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы не представлено, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части этой суммы и взыскивает с ответчиков солидарно 944 966 рублей 12 копеек неосновательного обогащения.

На остальную сумму иска расчет истца не подтвержден, поэтому в остальной части суд принимает решение об отказе в иске.

Рассмотрев ходатайство ответчиков об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, суд установил, что истец направлял в адрес ответчиков претензию заказными письмами от 06.02.2025 (т.2, л.д. 30-35).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок разрешения спора преследует цель его урегулирования во внесудебном порядке, однако, правовая позиция ответчиков при разрешении спора по существу не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

В поведении ответчиков не усматривается намерения урегулировать возникший спор. Ответчики не ссылались на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензий.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные издержки, понесенные истцом на оплату экспертизы, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГНИП 315265100100818, ИНН <***>, г. Светлоград, и индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГНИП 304264333700157, ИНН <***>, г. Светлоград, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГНИП 324265100095994, ИНН <***>, <...> 966 рублей 12 копеек неосновательного обогащения и 10228 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. ОГНИП 315265100100818, ИНН <***>, Светлоград, и индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГНИП 304264333700157, ИНН <***>, г. Светлоград в доход федерального бюджета 13 774 рубля государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГНИП 324265100095994, ИНН <***>, г. Светлоград в доход федерального бюджета 21 239 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Быкодорова Л.В.