АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А25-3258/2022

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – арбитражного управляющего ФИО1, адвокатского бюро «Эксперт-СК», ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу адвокатского бюро «Эксперт-СК», ФИО2, ФИО3 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу № А25-3258/2022, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 февраля 2023 года в удовлетворении требований управления отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2023 года прекращено производство по апелляционной жалобе адвокатского бюро «Эксперт-СК», ФИО2 и ФИО3 на решение суда от 07.02.2023.

В кассационной жалобе адвокатское бюро «Эксперт-СК», ФИО3 и ФИО2 просит отменить определение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению заявителя, у кредиторов, обратившихся в управление с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, как у лиц, обладающих правами потерпевшего, имеется право на обжалование состоявшихся по делу судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что при проведении должностным лицом управления административного расследования по результатам рассмотрения коллективной жалобы адвокатского бюро «Эксперт-СК» на действия (бездействие) арбитражного управляющего при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский» конкурсный управляющий допустил нарушение абзаца 5 пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпункта «б» пункта 4 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»: в части не представления возможности конкурсным кредиторам заблаговременно в разумный срок ознакомиться с проектом положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО Племрепродуктор «Зеленчукский»; в части принятия участия в голосовании, путем направления заполненных бюллетеней для голосования в срок, необходимый для их поступления конкурсному управляющему.

Прекращая производство по апелляционной жалобе адвокатского бюро «Эксперт-СК», ФИО2 и ФИО3 суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 30.1, 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14.13, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае протокол по делу об административном правонарушении составлен управлением по результатам рассмотрения обращения адвокатского бюро «Эксперт-СК», ФИО2 и ФИО3 При рассмотрении материалов управление не признало потерпевшими адвокатское бюро «Эксперт-СК», ФИО2 и ФИО3

В ходе рассмотрения дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности арбитражный суд к участию в рассмотрении дела не привлек ни адвокатское бюро «Эксперт-СК», ни ФИО2, ни ФИО3

Суд апелляционной инстанции указал, что наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности признать указанных лиц, лицами, участвующими в деле и имеющими право на оспаривание решения суда.

В обжалуемом судебном акте ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержится суждений и выводов непосредственно о правах адвокатского бюро «Эксперт-СК», ФИО2 и ФИО3, права этих лиц относительно предмета спора не установлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе адвокатского бюро «Эксперт-СК», ФИО2 и ФИО3

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу № А25-3258/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников