ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
17.11.2023 Дело № А40-7253/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 17.11.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,
судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Аксиом» - без участия (извещено);
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Энерготех» - ФИО1, по доверенности от 03.08.2023;
рассмотрев 13.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготех»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А40-7253/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Аксиом»
к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготех»
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Аксиом» (далее - истец, ООО «Технопарк «Аксиом») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» (далее - ответчик, ООО «Энерготех») о взыскании 93 964 222,36 руб. задолженности по 16-ти договорам займа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 требования по каждому из договоров займа были выделены в отдельные производства с присвоением индивидуального номера дела.
В настоящем споре рассматриваются требования о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору займа № ЭТ-ТиА-16 от 04.09.2018, 137 924,66 руб. процентов за пользование займом, 122 250 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактической уплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 иск был удовлетворен частично, с ООО «Энерготех» в пользу ООО «Технопарк «Аксиом» было взыскано 250 000 руб. задолженности, 137 924,66 руб. процентов за пользование займом, 100 000 руб. неустойки, а также неустойкп по день фактической уплаты суммы долга.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-7253/2023 было изменено в части удовлетворения иска о взыскании неустойки, с ООО «ЭнергоТех» в пользу ООО «Технопарк «Аксиом» взыскано 54 000 руб. неустойки.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Энерготех», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда округа представитель ООО «Энерготех» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО «Технопарк «Аксиом» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по возврату займа по договору № ЭТ-ТиА-16 от 04.09.2018.
На основании пункта 3.1 заключенного сторонами договора за нарушение срока возврата займа истец за период с 01.01.2022 по 04.05.2023 начислил ответчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «Технопарк «Аксиом» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование займом является правильным, принимая во внимание, что ответчиком доказательства возврата займа и выплаты процентов за пользование займом не представлены, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 250 000 руб. основного долга, 137 924,66 руб. процентов за пользование займом и 100 000 руб. неустойки в размере, с дальнейшим ее начислением из расчета 0,1% от суммы долга в размере 250 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 05.05.2023 и по день фактического исполнения обязательства.
Суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки сделаны без учета периода действия моратория.
Изменяя решение суда первой инстанции в части размера неустойки, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, пришел к выводу об обоснованности иска в части требования взыскании неустойки в размере 54 000 руб., с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022, № 497. При этом судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки, в котором из периода начисления неустойки исключен период действия моратория, и указано, что взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной с учетом применения вышеуказанного моратория, не нарушает прав и законных интересов ответчика, соответствует целям соблюдения баланса интересов сторон, частичное удовлетворение требований о взыскания неустойки не повлечет получение истцом необоснованной выгоды.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (решение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанции), судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как не установлено и нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом неустойки и наличии оснований для ее снижения, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку о неправильном применении судами нормы права не свидетельствуют, а фактически направлены на переоценку выводов судов относительно суммы подлежащей взысканию неустойки. Вместе с тем определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов (решение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанции) не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 в неизменной его части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А40-7253/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев
Судьи: Н.Н. Колмакова
В.В. Петрова