АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 января 2025 года Дело №А60-68109/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аржевитиной рассмотрел в судебном заседании дело№А60-68109/2024
по заявлению акционерного общества "Газпром Газораспределение Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным постановления от 15.11.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.23 и о назначении административного наказания по делу № 29-05-53/38939 об административном правонарушении?
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024
от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023 № 2-05-06-92
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество "Газпром Газораспределение Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным постановления от 15.11.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.23 и о назначении административного наказания по делу № 29-05-53/38939 об административном правонарушении.
Определением суда от 06.12.2024 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 25.12.2024.
До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором просило в удовлетворении настоящего заявления отказать, ссылаясь на нарушение обществом Правил № 410, в связи с чем считает, что привлечение к административной ответственности является обоснованным.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 25.12.2024 поддержали позиции согласно ранее изложенным доводам.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило постановление от 01.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» по факту нарушения требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – ВДГО, ВКГО соответственно) либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Из имеющихся материалов дела следует, что прокуратурой Верх-Исетского района города Екатеринбурга по поручению прокуратуры Свердловской области с привлечением специалистов Департамента на основании решения от 23.08.2024 № 227 проведена проверка общества в сфере соблюдения федерального законодательства о газоснабжении при эксплуатации, техническом обслуживании, ремонте и диагностировании ВДГО и ВКГО.
По результатам проверки в отношении АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» выявлены нарушения, отраженные в заключении специалиста Департамента от 11.09.2024, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург, и вынесения постановления от 01.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением Департамента от 15.11.2024 № 29-05-3/38939 АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.
Обосновывая требования, заявитель указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку состав работ, норма времени на выполнение работ, состав исполнителей, используемые при расчете стоимости каждого вида работ по ТО ВДГО (ВКГО) соответствуют утвержденным показателям, а также ходатайствует о снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.23. КоАП РФ.
Заинтересованное лицо представило отзыв, считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств Департамент обоснованно пришел к выводу о наличии состава правонарушения в действиях АО "Газпром газораспределение Екатеринбург".
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно материалам административного дела, 23.08.2024 прокуратурой Верх-Исеткого района в целях соблюдения федерального законодательства о газоснабжении при эксплуатации, техническом обслуживании, ремонте и диагностировании внутридомового внутриквартирного газового оборудования принято решение № 227 о проведении проверки в период с 27.08.2024 по 25.09.2024 в отношении АО "Газпром газораспределение Екатеринбург".
По результатам проверки в отношении АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» выявлены нарушения, отраженные в заключении специалиста Департамента от 11.09.2024.
Правонарушение выразилось в следующем.
В соответствии с положениями ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта ВДГО в многоквартирном доме, технического обслуживания ВКГО в многоквартирном доме и технического обслуживания ВДГО в жилом доме.
Техническое обслуживание и ремонт ВДГО в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в таком доме (ч. 2 ст. 157.3 ЖК РФ).
Техническое обслуживание ВКГО в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании ВКГО в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 157.3 ЖК РФ).
Техническое обслуживание ВДГО в жилом доме осуществляется на основании договора о техническом обслуживании ВДГО, заключенного собственником жилого дома со специализированной организацией (ч. 5 ст. 157.3 ЖК РФ).
Специализированная организация осуществляет техническое обслуживание и ремонт ВДГО в многоквартирном доме, техническое обслуживание ВКГО в многоквартирном доме и техническое обслуживание ВДГО в жилом доме с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.
Требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании ВКГО в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании ВДГО в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирном доме, ВКГО в многоквартирном доме и ВДГО в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия Правил № 410.
Порядок и условия заключения договора о техническое обслуживание и ремонт ВДГО, ВКГО установлены Правилами № 410.
В соответствии с пунктом 2 Правил № 410, специализированная организация - соответствующая требованиям, установленным Правилами № 410, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав ВДГО, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирном доме, техническому обслуживанию ВКГО в многоквартирном доме и техническому обслуживанию ВДГО в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.
Согласно п. 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Соответственно, осуществление технического обслуживания газового оборудования должно осуществляется на основании соответствующего договора.
АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» как газораспределительная организация обязана проводить техническое обслуживание и ремонт ВДГО в многоквартирном доме, техническое обслуживание и ремонт ВКГО в многоквартирном доме и техническое обслуживание, и ремонт ВДГО в жилом доме в границах следующих территорий: Асбестовский городской округ, Белоярский городской округ, Березовский городской округ, городской округ, Верхнее Дуброво, городской округ Верхняя Пышма, городской округ Заречный, Малышевский городской округ, Нижнетуринский городской округ, городской округ Рефтинский, городской округ Среднеуральск.
В отношении многоквартирных домов, не находящихся в управлении управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов, договоры не заключены: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.
Согласно общедоступным данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в указанных многоквартирных домах реализован непосредственный способ управления такими домами.
На основании частью 2 статьи 157.3 ЖК РФ в отношении 20 указанных многоквартирных домов договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования должны быть заключены со всеми собственниками помещений.
Таким образом, со стороны АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» установлены факты отсутствия реализации полномочия на направление оферты на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в многоквартирном доме собственникам помещений 20 многоквартирных домов, на заключение договора о техническом обслуживании ВКГО в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании ВДГО в жилом доме (домовладении) с собственниками помещений в многоквартирных домах и жилых домов (домовладений), с которыми такие договоры не заключены и, как следствие, нереализации полномочия на обращение в суд о понуждении к заключению договора с собственниками помещений 20 многоквартирных домов, а также с собственниками помещений в многоквартирных домах и жилых домов (домовладений), с которыми такие договоры не заключены.
По доводу АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» о наличии у Общества права на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования суд принимает во внимание пояснения заинтересованного лица.
Пунктом 30 Правил № 410 установлено полномочие специализированной организации по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю (заказчику) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) на условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами № 410 и подписанного со стороны специализированной организации.
В ходе выездной проверки установлены факты отсутствия реализации указанного полномочия на направление указанной оферты:
- на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме собственникам помещений указанных 20 многоквартирных домов,
- на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с собственниками помещений в многоквартирных домах и жилых домов (домовладений), с которыми такие договоры не заключены.
Газовое оборудование представляет собой потенциальную угрозу для жизни и здоровья людей, если оно не обслуживается должным образом, в связи с чем полномочие специализированной организации направить заявку (оферту) о заключении договора о техническом обслуживании является обязанностью, призванной предотвратить аварии и обеспечить безопасность граждан.
В области газоснабжения права специализированной организации не могут рассматриваться как исключительно «выборочные» или «дискретные», поскольку они подразумевают обязательное выполнение условий по обеспечению безопасности. Например, без надлежащего обслуживания газовых систем риск аварий и инцидентов возрастает, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.
Полномочия специализированной организацией также действуют в интересах общества. Надлежащее обслуживание газового оборудования гарантирует общую безопасность и снижает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, что является обязанностью газораспределительной организации перед обществом.
Ненаправление заявок (оферт) в адрес заказчиков позволяют сделать вывод о непринятии своевременных мер, которые бы способствовали соблюдению законодательства. С учетом количества многоквартирных домов, жилых помещений и жилых домов, в отношении которых не заключены соответствующие договоры, указанное свидетельствует о длительном бездействии и о создании условий для несоблюдения законодательства.
Доводы АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» о том, что Обществом в указанных многоквартирных домах заключены договоры с собственниками помещений на техническое обслуживание и ремонт ВКГО, не отменяют тот факт, что с собственниками помещений договоры на техническое обслуживание и ремонт ВДГО не заключены.
Общество не лишено было возможности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт ВДГО и ВКГО путем подписания единого документа, или отдельного договора на ВДГО.
Доводы о фактическом обслуживании ВДГО в указанных домах не исключает факт отсутствия договоров на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, наличие которых является обязательным требованием законодательства.
Кроме того, суд отмечает, что предпринятые заявителем меры по направлению соответствующих обращений в адрес органов самоуправления, не исключают тот факт, что в отношении вышеуказанных многоквартирных домов фактически реализован непосредственный способ управления, при котором АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» следовало заключить с собственниками помещений договоры на техническое обслуживание и ремонт ВДГО.
Таким образом, факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут, суд приходит к выводу об установлении в действиях (бездействии) АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения безопасного использования и содержания ВДГО и (или) ВКГО.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, выражается в нарушении требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания ВДГО и ВКГО.
Субъектом правонарушения является специализированная организация – соответствующая требованиям, установленным настоящими Правилами, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирном доме, техническому обслуживанию ВКГО оборудования в многоквартирном доме и техническому обслуживанию ВДГО в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.
Соответственно, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, выражается в том, что административная ответственность наступает только за виновное противоправное действие (бездействие) лиц, ответственных за обеспечение населения коммунальными услугами в соответствии с установленными требованиями.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
Факты выявленных проверкой нарушений подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителем.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18, п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
По доводу АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» о рассмотрении возможности замены административного штрафа суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей является обстоятельством, исключающим возможность замены административного штрафа на предупреждение.
Поскольку в силу указанных нормативных положений ЖК РФ и Правил № 410 предусмотрено обслуживание газового оборудования на основании соответствующего договора, то отсутствие такого договора создает риски, при которых АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» может отказаться в любой момент от обслуживания ВДГО.
Наличие таких рисков также не позволяют снизить размер административного штрафа, поскольку согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Исключительные обстоятельства отсутствуют, совершенное административное правонарушение характеризуется наличием рисков возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
На основании изложенного, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 200 000 рублей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене постановления не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.Ю. Грабовская