Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

02 октября 2023 года

Дело № А12-21216/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Агрофирма «Восток» (404048, Волгоградская область, Николаевский район, Очкуровка село, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

от общества – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества Агрофирма «Восток» (далее – АО «Агрофирма «Восток», общество) к административной ответственности по части 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От АО «Агрофирма «Восток» в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора просил заявление удовлетворить.

Представитель АО «Агрофирма «Восток» не отрицал факт совершения административного правонарушения, дал пояснения, согласно которым обществом принимаются меры по недопущению нарушений, штраф является значительным для общества, просил учесть положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные документы, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки был составлен протокол старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО3 в отношении АО «Агрофирма «Восток» по адресу Волгоградская обл., Николаевский район, с. Очкуровка, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки № ВП-0041/02 от 26.07.2023, согласованного с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой.

02.08.2023 в рамках проведения внеплановой выездной проверки в целях проведения испытаний в лаборатории ИЦ ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» на птицефабрике АО «Агрофирма «Восток» (Волгоградская область, Николаевский район, с. Очкуровка) произведён отбор проб пищевой продукции: «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962-2013» производитель - АО «Агрофирма «Восток» (Российская Федерация, Волгоградская обл., Николаевский район, с. Очкуровка, промзона), дата производства 14.06.2023, срок годности 14.02.2024.

Протокол отбора проб (образцов) № 3351506 от 02.08.2023.

10.08.2023 в 16 час. 00 мин. по адресу Волгоградская область, г. Палласовка,ул. Остравская, 15, через систему раннего оповещения было установлено, что в отобранном образце: «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962-2013» производитель - АО «Агрофирма «Восток» обнаружены метаболиты нитрофуранов (метаболит фуразолидона - АОЗ) 2,6 мкг/кг.

По результатам проведённых испытаний с 03.08.2023 по 10.08.2023 в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», отобранного образца: «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962-2013» производитель - АО «Агрофирма «Восток» (Волгоградская обл., Николаевский район, с. Очкуровка, промзона) дата производства 14.06.2023, срок годности 14.02.2024, получен протокол испытаний № 07346 от 10.08.2023, согласно которому в исследуемом образце бактерии рода Salmonella не обнаружены в 25г, однако, в исследуемом образце обнаружены метаболиты нитрофуранов (метаболит фуразолидона - АОЗ) 2,6 мкг/кг, содержание которых по нормативу не допускается.

Таким образом, АО «Агрофирма «Восток» осуществило производство и выпуск в обращение на территорию Российской Федерации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962-2013», чем создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является нарушением части 1 статьи 7, части 1 статьи 10, части 1, части 3 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В ходе проведения проверки по данному факту установлено, что согласно информации, содержащейся в ФГИС «Меркурий», документом, подтверждающим происхождение продукции «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962- 2013» производитель - АО «Агрофирма «Восток» (Волгоградская обл., Николаевский район, с. Очкуровка, промзона) дата производства 14.06.2023, срок годности 14.02.2024, является производственный сертификат № 19440362454 от 14.06.2023, в соответствии с которым данная продукция в объеме 3951 кг была выработана АО «Агрофирма «Восток» (ИНН <***>) на площадке: АО «Агрофирма «Восток» (Российская Федерация, Волгоградская обл., Николаевский район, с. Очкуровка, промзона) из сырья курица - 3554 головы, также выработанного АО «Агрофирма «Восток» (Российская Федерация, Волгоградская обл., Николаевский район, с. Очкуровка, промзона).

Согласно записи журнала вырабатываемой продукции № 39482649056 от 14.06.2023 остаток продукции «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962-2013» дата производства 14.06.2023, срок годности 14.02.2024, на 01.08.2023 составляет 1097 кг.

В ходе проведения проверки было установлено, что в начале июня 2023 была выработана партия комбикорма в размере 6000 кг для профилактики диареи, в молодняковом корпусе возрастом 47 дней корпус № 10, где был применен антибактериальный препарат нитро-фуранилметиленамино-оксазолидинон. Поступление в корпус № 10 комбикорма по факту было в количестве 5000 кг, следовательно 1000 кг комбикорма осталась на остатке. Далее была произведена выработка комбикорма для кур корпуса № 4, который предназначался по технологии на забой, в количестве 4000 кг. По факту в корпус поступило 5000 кг, следовательно, произошло частичное смешивание комбикорма для молодняка и комбикорма для кур убойного периода, вследствие чего антибактериальный препарат попал в корм корпуса № 4. Таким образом, не было выдержано сроков выведения препаратов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Россельхознадзора в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовителем пищевой продукции является организация независимо от ее организационно-правовой формы, осуществляющая от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущая ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (часть 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных (часть 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 2 статьи 3 22 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Таким образом, наличие остатков лекарственных препаратов в продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, не допускается.

Следовательно, пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья граждан.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённых испытаний с 03.08.2023 по 10.08.2023 в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», отобранного образца: «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962-2013» производитель - АО «Агрофирма «Восток» (Волгоградская обл., Николаевский район, с. Очкуровка, промзона) дата производства 14.06.2023, срок годности 14.02.2024, получен протокол испытаний № 07346 от 10.08.2023, согласно которому в исследуемом образце бактерии рода Salmonella не обнаружены в 25г, однако, в исследуемом образце обнаружены метаболиты нитрофуранов (метаболит фуразолидона - АОЗ) 2,6 мкг/кг, содержание которых по нормативу не допускается.

Таким образом, АО «Агрофирма «Восток» осуществило производство и выпуск в обращение на территорию Российской Федерации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза «Мясо кур 1 сорта потрошеные (заморозка) ГОСТ 31962-2013», чем создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является нарушением части 1 статьи 7, части 1 статьи 10, части 1, части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, а также руководствуясь статьями 7, 10, 13 ТР ТС 021/2011, суд соглашается с позицией административного органа о том, что указанная продукция АО «Агрофирма «Восток» не соответствуют установленным стандартам ТР ТС 021/2011 по содержанию в ней препаратов, т.к. факт совершения данного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами, и, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Агрофирма «Восток», как производитель товара и профессиональный участник рынка, несет ответственность за качество изготовляемого товара; на нем лежит обязанность принятия всех необходимых мер для того, чтобы продукция, производимая им соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к продукции и не создавала угрозы для жизни и здоровья граждан и окружающей среды.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела, не отрицается обществом.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, условиями для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в отсутствие совокупности всех указанных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается. Названная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

Решая вопрос о наличии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отнесение общества к некоммерческим организациям либо субъектом малого и среднего предпринимательства.

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии счастью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае суд считает, что применение административного штрафа в размере 300 000 руб. является чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является значительной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие обществом мер по недопущению нарушений в дальнейшем, в подтверждение чего представлены протоколы испытаний показателей качества товара, программа производственного контроля, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым снизить минимальный размер административного штрафа до 150 000 руб.

В данном случае суд учитывает конституционные требования индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, и усматривает основания для снижения штрафа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Агрофирма Восток» (404048, Волгоградская область, Николаевский район, Очкуровка село, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере150 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Росссльхознадзора по Ростовской и Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия)

ИНН: <***>

КПП: 616701001

Банк: Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград

БИК банка: 011806101

Сч. № банка получателя: 40102810445370000021

Сч. № получателя денежных средств: 03100643000000012900

Код: УИН

ОКТМО: 18701000

КБК: 08111601141010043140; назначение платежа: штраф за административное правонарушение (ветнадзор).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Величко