АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14533/2022

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена – 02 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено – 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО2 (Владимирская область, Ковровский район, пос. Малыгино) о признании необоснованным и незаконным предостережения отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (601300, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.07.2022 № 86 (с учетом уточнения от 23.05.2023),

при участии представителей:

от ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

от отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района – ФИО3 (по доверенности от 26.07.2023 № 4, сроком действия один год),

от администрации Камешковского района - ФИО3 (по доверенности от 21.08.2023 № 35, сроком действия один год);

от ФИО4 – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО5 - не явились, извещены надлежащим образом.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным и незаконным предостережения администрации Камешковского района от 05.07.2022 № 86.

Определением арбитражного суда от 16.05.2023 произведена замена заинтересованного лица администрации Камешковского района на Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области.

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом уточнения от 16.05.2023.

В обосновании заявленного требования ФИО2 указал, что при вынесении оспариваемого предостережения отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области нарушил требования Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района возразил относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 02.08.2023 № 01-19-988.

Администрация Камешковского района в отзыве от 27.01.2023 № 01-19-442, дополнении от 08.08.2023 № 01-20-4688 возразила относительно заявленного требования.

ФИО5 изложила свою позицию в отзывах от 14.02.2023, от 09.08.2023.

ФИО4 в правовой позиции (вх. от 16.02.2023) в отношении заявленного требования поддерживает требования ФИО2.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.10.2023 объявлен перерыв до 02.11.2023 в 16 час. 10 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией муниципального образования Брызгаловское Камешковского района (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды от 20.07.2015 № 3 земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 33:06:062301:840 на 49 лет.

Между ФИО4 и ФИО2 заключен договор от 01.12.2016 субаренды земельного участка с кадастровым номером 33:06:062301:840 для сельскохозяйственного производства сроком на 47 лет.

Отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района (далее – Отдел) при осуществлении муниципального земельного контроля, проведенного в ходе выездного обследования 04.07.2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 33:06:062301:840, расположенном по адресу: Владимирская область, Камешковский район, муниципальное образование Брызгаловское сельское поселение, площадью 138378 кв.м. с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, организован пляж вдоль береговой линии оз. Перханово, в северной части земельного участка организована парковка автомобилей, в юго-восточной части – установлены беседки для отдыха, здание из блоков и вагончик. За въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 33:06:062301:840 взимается плата (100 руб.) без предоставления платежных документов, на территории земельного участка оказываются платные услуги: прокат спортинвентаря, аренда беседок, также осуществляется розничная продажа продуктов питания.

Кроме того, Отделом установлено, что на земельном участке отсутствуют признаки сельскохозяйственного производства.

В целях недопущения нарушения обязательных требований Отделом ФИО2 объявлено предостережение от 05.07.2022 № 86 о принятии мер к проведению мероприятий по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Не согласившись предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.07.2022 № 86, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и отмене.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях данного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов,

направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований (часть 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ).

На территории Камешковского района Владимирской области на основании Положения о муниципальном земельном контроле на территории Камешковского района, утвержденного решением Совета народных депутатов Камешковского района № 147 от 25.10.2021 (далее – Положение № 147) в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ организовано осуществление муниципального земельного контроля.

В соответствии с Положением № 147 предметом муниципального контроля является, в том числе соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Пунктом 1.5 Положения № 147 предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района.

С учетом изложенного, оспариваемое предостережение вынесено Отделом при наличии соответствующих полномочий.

Частью 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что выездное обследование относится к одному из видов контрольных (надзорных) мероприятий осуществляемых без взаимодействия с контролируемым лицом.

Положениями части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрены основания проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям выступает основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

При этом частью 2 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях

(заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ).

При этом частью 4 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ прямо предусмотрено, что выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее – Постановление № 336) установлены особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к организации и осуществлению, которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, а также ограничения при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

На основании пункта 10 Постановления № 336 допускается проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, профилактических мероприятий, включая объявление предостережения о недопустимости нарушения

обязательных требований в установленных законом случаях. Кроме того, контрольный (надзорный) орган вправе предложить контролируемым лицам, в отношении которых предусмотрены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, проведение дополнительных профилактических визитов.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ федеральными законами о видах контроля могут устанавливаться иные решения, принимаемые при проведении и по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, помимо решений, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Положениями Постановления № 336 не предусматриваются ограничения на принятие контрольным (надзорным) органом таких решений по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых допускается в соответствии с указанным постановлением.

В соответствии с разделом 3 Положения № 147 при осуществлении муниципального контроля контрольный орган вправе проводить профилактические мероприятия, а именно информирование, объявление предостережения, консультирование.

Контрольный орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при наличии сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3.2.1 Положения № 147).

С учетом изложенного предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер

административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных

участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 проводились контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия в отношении контролируемого лица в виде выездного обследования, по результатам которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 33:06:062301:840, площадью 138378 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, отсутствуют признаки сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО2 не представлено в материалы дела доказательства, подтверждающие факт использования земельного участка кадастровым номером 33:06:062301:840, площадью 138378 кв.м. для целей сельскохозяйственного производства.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимых для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова