Решение по делу № А31-13437/2022 от 31.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-13437/2022

г. Кострома 31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №505856, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Маша», 321 руб. судебных издержек, состоящих из 121 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности (онлайн);

от ответчика: ФИО1 по паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №505856, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Маша», 321 руб. судебных издержек, состоящих из 121 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от 10.08.2023 были удовлетворены ходатайства Истца (представитель ФИО3, представитель ФИО2) об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель ФИО2 подключилась к системе веб-конференции после начала судебного заседания, представитель ФИО3 участия не принял.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №505856 в виде изображения «Маша», дата регистрации 07.02.2014, имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ, с датой приоритета 14.09.2012, срок действия исключительного права продлен до 14.09.2032

Кроме того, истец обладает исключительными правами на объект авторского права - произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша», что подтверждается лицензионным договором о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 № ЛД-1/2010.

Из текста искового заявления следует, что 17.03.2022 в торговой точке, принадлежащей, по утверждению истца, Ответчику (магазин «Галантерея», по адресу: <...>), был установлен факт предложения к продаже и последующей реализации путем совершения сделки розничной купли-продажи следующего товара - детский на который нанесены надписи и изображения, сходные с товарным знаком и произведением изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены чек, видеозапись покупки товара на электронном носителе (DVD-диске), сам приобретенный товар, приобщенный в материалы дека как вещественное доказательство.

Истец, полагая, что на спорном товаре размещены изобразительные обозначения, а также воспроизведены изображение персонажа, направил Ответчику претензию с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, указала, что заявленный истцом размер компенсации превышает размер убытков, возникших у истца, в случае установления оснований для взыскания компенсации просила снизить размер такой компенсации.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 1259 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), авторское права распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Указанный Истцом в иске персонаж фактически представляют собой графическое изображение, рисунок, что с учетом положений статьи 1259 ГК РФ относится к объектам авторского права, охраняемым законодательством на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащего ему исключительного права на рисунок - «Маша», а также товарный знак по свидетельству № 505856.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления №10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления №10 исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Принадлежность исключительных прав на рисунок и товарный знак истцу подтверждается свидетельством на товарный знак, лицензионным договором.

Доказательства, подтверждающие обратное, материалы дела не содержат, ответчиком не оспорено.

Исходя из смысла статей 1229 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака, а также изображений персонажей, права на которые зарегистрированы за истцом, заключается в их использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

В пункте 75 постановления №10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

По смыслу статьи 1270 ГК РФ продажа товара в розницу является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, и представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 года №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы 3,4 пункта 55 Постановления №10).

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих Истцу прав, последний представил в материалы дела копию чек от 17.03.2022 и видеозапись покупки товара на DVD-диске.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд в качестве вещественного доказательства

Так, из видеозаписи усматривается факт реализации товара (детский зонт в количестве 1 штука) продавцом в торговом помещении (магазин «Галантерея») по адресу: <...>, а также передача денежных средств за реализованный товар и чека.

На представленном в материалы дела чеке, который с учетом представленной видеозаписи был передан при реализации товара, имеются указания на дату продажи (17.03.2022), а также ИНН и ФИО продавца, принадлежащие Ответчику.

При этом доказательства того, что торговая точка, в которой был приобретен спорный товар, принадлежит иному лицу, а также доказательств реализация товара третьими лицами и осуществления торговой деятельности от имени Ответчика без его ведома и согласия, материалы дела не содержат, Ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком факт реализации представленного в дело товара не оспаривалось.

Судом отмечается, что спорный товар (детский зонт) относится к 18 классу МКТУ.

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

На основании непосредственного осмотра представленного в материалы дела в качестве вещественного доказательства спорного товара, суд приходит к выводу, что товар содержит в себе обозначения и изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505856, а также с изображением, являющимся воспроизведением или переработкой объектов авторского права (рисунков) – «Маша», правообладателем которых является Истец.

Доказательств того, что истец передавал ответчику права на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности, а также того, что товары с указанным выше изображением и товарным знаком были выпущены в оборот правообладателем, суду не представлено.

Ответчик не представил также доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной собственности Истца, в форме реализации товара с размещением на нем обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505856, а также с рисунком «Маша».

В силу пункта 57 Постановления № 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В пункте 61 Постановления №10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом с учетом предоставленного ему исключительного права выбора способа защиты заявлено требование о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей на основании статьи 1301 ГК РФ, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 10 000 руб компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок «Маша.

В ходе рассмотрения дела Ответчик заявил о снижении размера компенсации, в том числе ниже низшего предела, установленного закона, ввиду следующих обстоятельств: несоразмерность стоимости товара размеру заявленной компенсации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 постановления Пленума № 10 положения названной нормы подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одной закупки.

При этом суд также учитывает, что товар продан в незначительномобъеме и незначительной стоимости, нарушение исключительных прав истца неносило грубый характер, доказательств несения истцом значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика материалы дела не содержат.

Исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, авторских прав на изображение за каждое из установленных в ходе рассмотрения настоящего спора нарушения в размере 5000 руб., что составляет 50% от суммы минимальных размеров, в том числе:

5000 руб. за нарушение прав на товарный знак №505856;

5000 руб. за нарушение прав на рисунок «Маша».

То обстоятельство, что ответчик допускал нарушение исключительных прав, по мнению суда, не препятствует применению положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК и определению судом размера компенсации в указанном размере, с учетом установленных обстоятельств по делу и характера правонарушений.

Одновременно судом отмечается, что доказательств и оснований для дальнейшего снижения размера компенсации с учетом позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, авторских прав на изображение подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 10 000 руб.

Истцом предъявлены также ко взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 321 руб. судебных издержек, в том числе: 121 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается несение истцом расходов на оплату выписки из ЕГРИП в отношении ответчика: истцом не представлена квитанция на оплату выписки (иной платежный документ, подтверждающий несение расходов за получение сведений) и из самой выписки не следует, что ее предоставление было совершено за плату.

Таким образом, истцом не подтверждено несение расходов на получение выписки в размере 200 руб.

Факт несения почтовых расходов на отправку иска и претензии, вещественных доказательств на сумму 121 руб. подтверждается почтовыми квитанциями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт и размер понесенных Истцом судебных издержек на общую сумму 121 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

При распределении между сторонами судебных расходов понесенных Истцом судом учитывается правовой подход, изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 №46-П, в соответствии с которым снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном размере, ниже указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований применительно к распределению судебных расходов на основании абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

На основании вышеизложенного, с учетом признания спорного товара контрафактным, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство - детский зонт в количестве 1 шт. подлежит передаче на уничтожение, как изъятое из оборота, после вступления в законную силу настоящего решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, 121 руб. почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу товар - детский зонт в количестве 1 шт., передать на уничтожение, как изъятое из оборота.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин