АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-4172/2025

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пож-Эксперт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>)

о взыскании 1000 руб.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пож-Эксперт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года.

Определением суда от 15.04.2025 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны считаются надлежащим образом извещенными в соответствии с положениями статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Из материалов дела следует, что общество представило 16.11.2021 в фонд исходные сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года в отношении 2 застрахованных лиц.

Проверив представленные обществом сведения, фонд пришел к выводу о нарушении страхователем срока представления сведений по форме СЗВ-М октябрь 2021 года, в связи с чем составил акт от 18.11.2021 № 05-02/3411.

Обществом в фонд в связи с указанными обстоятельствами были направлены возражения, в которых общество указало, что признает факт правонарушения и не отрицает своей вины, просит при вынесении решения принять смягчающие обстоятельства: нарушение срока предоставления отчетности впервые (предусмотренная законодательством отчетность представляется обществом в срок, к штрафным санкциям общество не привлекалось, задолженность по страховым взносам отсутствует), период просрочки незначительный (составил 1 день), отсутствие умысла, нарушение не нанесло ущерба бюджету фонда, а также общество указало, что руководством общества будут приняты все меры для недопущения в дальнейшем подобных нарушений.

Рассмотрев материалы проверки и указанный акт, фонд вынес решение от 22.12.2021 № 05-02/3411 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений по форме по форме СЗВ-М октябрь 2021 года. Финансовая санкция составила 1000 руб.

На основании решения от 22.12.2021 № 05-02/3411 обществу было выставлено требование об уплате финансовых санкций от 28.01.2022 № 039S01220000385.

В связи с истечением сроков для добровольного исполнения требования фонд, руководствуясь статьей 17 Закона № 27-ФЗ, обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке административного судопроизводства.

Изучив доводы заявления и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующего.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действовавшей до 01.01.2023) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, исходя из указанных норм, сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года должны были быть представлены не позднее 15.11.2021.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года представлены в фонд 16.11.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, факт нарушения ответчиком установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока представления сведений за октябрь 2021 года подтвержден материалами дела.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ применительно к спорному периоду предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С учетом непредставления в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года в отношении 2 застрахованных лиц, размер финансовой санкции составил 1000 руб.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к ответственности, а также обстоятельств, исключающих его привлечение к ответственности, судом не установлено. Штраф исчислен верно.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения суммы штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.

Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, приняв во внимание обстоятельства его совершения, суд установил обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: совершение правонарушения впервые (иного из материалов дела не усматривается), незначительный период просрочки представления сведений (1 день), отсутствие умысла в совершении нарушения, отсутствие ущерба бюджету фонда (доказательств обратного материалы дела не содержат).

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер санкции до 200 руб., в связи с чем требование фонда подлежит удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении заявления в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пож-Эксперт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>) 200 руб. финансовой санкции.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пож-Эксперт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова