ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года

Дело №

А33-12073/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»: ФИО1 представителя по доверенности от 02.02.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 декабря 2024 года по делу № А33-12073/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, КГКУ «УКС») о взыскании задолженности в сумме 2 174 185,20 руб. по государственному контракту № 475-01.1-22 от 22.07.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что стоимость дополнительно выполненных работ, указанная в локальных сметных расчетах, не проходила проверку достоверности определения сметной стоимости и не получила положительное заключение о соответствии сметной стоимости нормативным документам, отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на указанные дополнительные работы у КГКУ «УКС» отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных объемов работ по контракту № 475-01.1-22, документ о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по контракту на сумму 707 529,60 рублей между сторонами не подписывались, обязательств по оплате подрядчику указанной суммы у заказчика по условиям государственного контракта не возникали. КГКУ «УКС» подтверждает, что дополнительные работы, указанные в актах, прикладываемых к исковому заявлению, подрядчиком выполнены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 06.02.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между КГКУ «УКС» (далее - заказчик) и ООО «Энергосервис» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 475-01.1-22 от 22.07.2022, на основании п. 66 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ согласно условиям контракта и приложениям к нему (далее - работы) по объектам капитального строительства:

№п/п

Объект

Кв.м.

1

жилой дом 25 в с. Белый Яр Ачинского района

42

2

жилой дом 26 в с. Белый Яр Ачинского района

54

3

жилой дом 27 в с. Белый Яр Ачинского района

54

(далее - объекты).

В соответствии с пунктом 1.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по подготовке проектной документации (приложение № 1) и в сроки, установленные контрактом, подрядчик обязуется принять на себя обязательства по подготовке проектной и рабочей документации в целях строительства объектов.

Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ по строительству объектов, который является приложением № 5 к контракту и его неотъемлемой частью. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по строительству объектов (приложение № 2 к контракту), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования (пункт 1.1.2 контракта).

По условиям пункта 1.3 контракта результатом выполненных работ по контракту является законченные строительством объекты, в отношении которых подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме КС-11, а также получено заключение о соответствии построенных объектов нормам действующего законодательства Российской Федерации, выданное уполномоченным государственным органом (в случае необходимости получения такого заключения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации). С целью получения надлежащего результата работ подрядчиком производятся пуско-наладочные работы всех инженерных систем с предоставлением отчетов, выполнение схемы, отображающей расположение построенных объектов капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, предоставляется тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, а также энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта исполнение контракта делится на этапы:

выполнения работ по подготовке проектной документации по объектам;

выполнения работ по строительству объектов.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что срок выполнения работ по подготовке проектной документации по объектам: в течение 10 (десять) календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

В пункте 2.3 контракта сторонами также предусмотрено, что срок выполнения работ по строительству объектов: 60 (шестьдесят) календарных дней со дня, следующего за днем подписания акта сдачи - приемки выполненных работ по подготовке проектной документации.

На основании пункта 3.2 контракта цена контракта составляет:

19 426 160 (девятнадцать миллионов четыреста двадцать шесть тысяч сто шестьдесят рублей), включая НДС 20% -3 237 693,33 руб., в том числе:

- стоимость работ по подготовке проектной документации, составляет: 1 188 440 руб.;

- стоимость работ по строительству - 18 237 720 руб.

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ по строительству объекта, выполненных в соответствии с графиком выполнения работ по строительству объекта и (или) графиком оплаты выполненных работ по строительству объекта, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (пункт 4.7.5 контракта).

Как предусмотрено пунктом 4.8.3 контракта, на основании данных акта о приемке выполненных работ подрядчиком заполняется и представляется заказчику справка о стоимости выполненных работ и затрат.

На основании пункта 4.8.11 контракта заказчик проводит проверку предоставленных подрядчиком результатов работ по строительству объекта, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44- ФЗ.

В силу пункта 4.8.12 контракта работы по строительству объектов, произведенные подрядчиком сверх предусмотренных Техническим заданием в соответствии с проектной документацией без согласования с заказчиком, в справку о стоимости выполненных работ и затрат не включаются и заказчиком не оплачиваются.

Пунктом 7.4.2.16 контракта предусмотрена обязанность подрядчика незамедлительно известить заказчика и до момента получения указаний от заказчика приостановить работы по строительству объекта при обнаружении не учтенных в проектной документации работ и в связи с этим необходимостью проведения дополнительных работ по строительству объекта с учетом требований контракта.

В ходе выполнения работ по контракту подрядчиком выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, без которых невозможно сдать объекты в эксплуатацию.

Дополнительные работы согласованы заказчиком, что подтверждается протоколами и актами технических совещаний: № 1-475-01.1-22 технического совещания по дому № 25, № 2-475-01.1-22 технического совещания по дому № 26 и № 3-475-01.1-22 технического совещания по дому № 27.

Сопроводительным письмом № 48 от 16.10.2023 подрядчик передал заказчику сметы на выполненные дополнительные работы на сумму 2 174 185, 20 руб., в том числе: локальный сметный расчёт по дому № 25 на сумму 1 318 329,60 руб.; локальный сметный расчет по дому № 26 на сумму 527 170,80 руб.; локальный сметный расчет по дому № 27 на сумму 328 684,80 руб.

Сопроводительным письмом № 3 от 07.02.2024 подрядчик передал заказчику акты приёмки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 2 174 185,20 руб., в том числе: дому № 25 на сумму 1 318 329,60 руб.; по дому № 26 на сумму 527 170,80 руб.; по дому № 27 на сумму 328 684,80 руб.

Заказчик переданные документы не подписал, выполненные работы не оплатил. В ответе (письмо исх. № 82/3-389 от 19.02.2024) заказчик указал на отказ в оплате дополнительных работ по причине отсутствия лимитов финансирования, подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 4 от 26.02.2024, в которой предложил ответчику оплатить задолженность по дополнительным работам на сумму 2 174 185,20 руб. по государственному контракту № 475-01.1-22 от 22.07.2022. Претензия получена ответчиком 27.02.2024, согласно отметке на документе (вх. № 12/3-4-1068 от 27.02.2024).

В ответе (письмо исх. № 378 от 26.03.2024) на претензию, ответчик указал, что контракт подрядчиком полностью исполнен, а заказчиком фактически оплачено 19 499 814,80 руб.; соответственно на 2024 год по данным объектам лимиты финансирования не предусмотрены.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных дополнительных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности в сумме 2 174 185,20 руб. по государственному контракту № 475-01.1-22 от 22.07.2022 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание стоимости дополнительных работ.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных названным Законом.

Вместе с тем, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обращено внимание на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Факт выполнения истцом дополнительных работ подтверждён материалами дела (в том числе экспертным заключением) и не опровергнут ответчиком. В апелляционной жалобе КГКУ «УКС» подтвердило, что дополнительные работы, указанные в актах, прикладываемых к исковому заявлению, подрядчиком выполнены.

Необходимость проведения дополнительных работ, их объем зафиксированы в протоколах и актах технического совещания № 1-475-01.1-22 по дому № 25 и № 3-475-01.1-22 по дому № 27.

На основании вышеуказанных документов подрядчик выполнил дополнительные работы.

Ответчик, отказывая подрядчику в оплате дополнительного объема работ, ссылался на отсутствие бюджетных средств для оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления необходимости выполнения дополнительных работ, а также их стоимости определением от 17.09.2024 судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и права» - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

02.11.2024 от экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и права» поступило экспертное заключение № 31/29/10/2024, согласно которому стоимость дополнительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» при строительстве жилых домов №25, №26, №27 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края по государственному контракту №475-01.1-22 от 22.07.2022 составляет: 2 174 185 руб. 20 коп., в том числе по жилому дому № 25 - 1 318 329,60 руб., по жилому дому № 26 - 527 170,80 руб., по жилому дому №27 - 328 684,80 руб.

По результатам обследования выполненных дополнительных работ выявлено, что данные дополнительные работы выполнены согласно предоставленным техническим решениям. Невыполнение дополнительных работ, указанных в актах об их приемке, грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту №475-01.1-22 от 22.07.2022.

Дополнительные работы, не учтенные в проектной документации на момент заключения контракта, должны быть произведены, для того чтобы подрядчик ввел объект в эксплуатацию и достиг результата, предусмотренного контрактом.

Выполнить согласованные контрактом работы без выполнения дополнительных работ невозможно, выполнение дополнительных работ обусловлено изменениями (проработкой документации), а следовательно невыполнение дополнительных работ грозило прочности и годности результата работ. Потребность в дополнительных работах зафиксированы в протоколах технических совещаний по выполнению работ с участием представителей заказчика и подрядчика. Их невыполнение грозило годности и прочности результата выполняемой работы, без них невозможно завершить работы по госконтракту, а также без увеличения стоимости эти работы не сможет выполнить иное лицо.

Фотосхемы и Акт осмотра прилагаются в Приложении №2,3 Заключения экспертов.

Также эксперты указали, что дополнительные работы, указанные в акте приемки выполненных работ, являются работами, без выполнения которых ООО «Энергосервис» не могло приступить к другим работам или продолжить уже начатые работы по государственному контракту № 475-01.1-22 от 22.07.2022, без выполнения которых невозможно было ввести жилые дома в эксплуатацию.

При рассмотрении технических решений по объектам строительства жилых домов №25, №26, №27 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края на технических совещаниях (с составлением протоколов в присутствии сторон заказчика и подрядчика), были выявлены несоответствия в проекте, неучтенные объемы и материалы в сметной документации и др..

Для решения данного вопроса составлены технические решения для устранения выявленных несоответствий, составлены Акты освидетельствования видов и объемов работ по строительству объекта жилых домов №25,№26, №27 в с. Белый Яр Ачинского района Красноярского края, составлены сметная документация на дополнительные неучтенные работы.

Таким образом, данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта, поскольку без выполнения указанных дополнительных работ было невозможно достичь результата работ предусмотренных контрактом, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного надзора, о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Фотосхемы и Акт осмотра прилагаются в Приложении №2,3 Заключения экспертов.

Поскольку требования статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены экспертами, указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, экспертное заключение обоснованно принято в качестве допустимого доказательства и положено в основу обжалуемого судебного акта.

Необходимость проведения дополнительных работ, объем и стоимость обоснованы безопасной эксплуатацией объекта и сдачей объекта в завершенном и качественном виде, подтверждена как экспертом, так и заказчиком в протоколах и актах технического совещания № 1-475-01.1-22 по дому № 25 и № 3-475-01.1-22 по дому № 27. Указанный объем и необходимость его выполнения также подтверждены заключением эксперта.

Поскольку дополнительные работы фактически приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность правомерен вывод суда о том, что спорные работы подлежат оплате ответчиком.

Отказ ответчика от приемки и оплаты выполненных работ по основанию невозможности принять и оплатить дополнительно выполненные работы сверх лимитов бюджетных обязательств обоснованно признан неправомерным судом первой инстанции, поскольку в силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате выполненных работ лежит на КГКУ «УКС» как заказчике этих работ независимо от финансирования, оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства не установлено. Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ.

С учетом установленного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выполненные подрядчиком дополнительные объемы работ были согласованы заказчиком, являлись необходимыми для достижения конечной цели контракта, без выполнения указанного объема работ было невозможно получить законченный результат работ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что подрядчик как добросовестный участник гражданских правоотношений исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уведомлении заказчика о выявлении не учтенного в технической документации дополнительного объема работ.

Поскольку необходимость проведения спорных работ для достижения целей договора подряда, факт их выполнения и согласования заказчиком, а также использование результата работ заказчиком, то есть наличие у данных работ потребительной ценности, ответчиком не опровергнуты, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом дополнительных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании их стоимости в заявленном размере – 2 174 185,20 руб.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2024 года по делу № А33-12073/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина