АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-1414/2025
город Саранск23 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,
к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 30.01.2025 о возбуждении исполнительного производства №44659/25/13017- ИП,
заинтересованное лицо - взыскатель: публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился,
судебного пристава-исполнителя ФИО2,
от УФССП по РМ: ФИО3 – представителя по доверенности №5 от 21.01.2025 сроком действия по 30.01.2026, диплом 107718 1309295,
от взыскателя: ФИО4 - представителя по доверенности от 12.10.2022 сроком по 31.10.2025, диплом ДВС 0475468,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее - заявитель, должник, ООО "Жилкомфорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 30.01.2025 о возбуждении исполнительного производства №44659/25/13017- ИП.
Заявление мотивировано тем, что основания для возбуждения в отношении заявителя исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку подлежащая передаче по судебному акту техническая документация должна быть передана иным лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомфорт".
Определением суда от 08.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс".
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Долгачевой И.А. распоряжением начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы Мучкаева Р.С. от 09.04.2025 №20 с 10.04.2025 исполнительные производства, находящиеся на исполнение по зональному участку №23 возложены на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Беловой А.А. В связи с чем, протокольным определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Белова Анна Александровна (далее - судебный пристав-исполнитель Белова А.А.).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по РМ ФИО2 в отзыве и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признал, указав, что оспариваемое постановление в отношении заявителя вынесено с целью исполнения судебного решения в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель указал на пропуск заявителем предусмотренного законодательством десятидневного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Представитель УФССП по РМ поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.
ООО "Т Плюс" в отзыве и представитель в ходе судебного разбирательства, указали что ООО "Жилкомфорт" злостно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, заявленные требования ООО "Жилкомфорт" являются юридически не обоснованными и не логичными, в связи с чем, просили суд в удовлетворении требований отказать.
Заявитель явку представителя не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, 05.12.2024 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-7180/2024 вынесено решение об обязании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) представить в публичное акционерное общество "Т Плюс" в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании указанного решения 13.01.2025 ПАО "Т Плюс" выдан исполнительный лист ФС №045550558.
30.01.2025 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС №045550558 от 13.01.2025, в отношении ООО "Жилкомфорт" возбуждено исполнительное производство №44659/25/13017- ИП (постановлением №13017/25/46247).
В пункте 12 указанного постановления должнику судебным приставом разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (статьи 121, 122 Закона №229-ФЗ).
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2025 №13017/25/46247 о возбуждении исполнительного производства №44659/13017-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.
В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ).
Согласно части 2.1. статьи 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).
На основании пункта 1 Правил №606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Пунктом 3 Правил №606 установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Судом из материалов исполнительного производства установлено, что 30.01.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление №13017/25/46247 о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства №44659/25/13017-ИП.
Постановление №13017/25/46247 о возбуждении исполнительного производства №44659/25/13017-ИП вынесено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, и направлено должнику через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 30.01.2025 17:22:56, дата и время прочтения уведомления - 04.02.2025 11:56:47, что подтверждается представленной судебным приставом-исполнителем распечаткой изображения информационной системы АИС ФССП России.
Таким образом, 04.02.2025 заявитель располагал информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства №44659/25/13017-ИП.
В письменном возражении на заявление и в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель указала на пропуск заявителем предусмотренного законодательством срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Статья 122 Закона №229-ФЗ предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, законодательством об исполнительном производстве установлен специальный срок на оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей, его действия (бездействие).
Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами согласно названной норме права суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.
В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
По смыслу правовой позиции, содержащейся во втором пункте мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О).
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2025 получено заявителем 04 февраля 2025 года, последний день для подачи заявления в арбитражный суд приходится на 18 февраля 2025 года.
Однако, рассматриваемое заявление общество подало в Арбитражный суд Республики Мордовия нарочно только 07 марта 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя не заявлено.
Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы процессуального права, суд пришел к заключению о том, что заявитель без уважительных причин обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с пропуском предусмотренного действующим законодательством об исполнительном производстве срока.
Документальные доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для своевременного обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, в материалы дела не представлены.
Пропуск срока на подачу заявления в отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельными и достаточными основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05).
Кроме того, суд не может согласиться с утверждением заявителя, что основания для возбуждения в отношении ООО "Жилкомфорт" исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку подлежащая передаче в соответствии с судебным решением техническая документация должна быть передана предыдущей управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомфорт".
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.12.2024 по делу №А39-7180/2024 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" представить в ПАО "Т Плюс" в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> взыскании судебных расходов, ООО "Жилкомфорт" в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 09 января 2025 года.
Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято на основании исполнительного документа выданного на основании указанного решения суда.
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исполнять вступившее в законную силу судебное решение. Обязательность вступивших в законную силу судебных актов не может быть преодолена или поставлена под сомнение, судебному приставу-исполнителю не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.
В связи с чем, требования ООО "Жилкомфорт" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 30.01.2025 о возбуждении исполнительного производства №44659/25/13017- ИП, подлежат отклонению.
В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяС.ФИО6