ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 декабря 2023 года

Дело № А31-2416/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2023 по делу №А31-2416/2022,

по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город», Общество, ответчик) о взыскании 100 992 600 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2023 Администрации в удовлетворении иска отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что с ответчиком был заключен договор аренды от 10.04.2012, который впоследствии был перезаключен путем заключения договора от 21.02.2018. Условиями договора от 21.02.2018 была предусмотрена обязанность ООО «Новый город» по строительству детского сада, которая последним не исполнена. Ссылаясь на указанные обстоятельства и наличие обязанности Администрации по строительству детского сада в связи с неисполнением Обществом своих обязательств, заявитель считает правомерным взыскание убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Новый город» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 19.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец и ответчик ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 07.06.2011 № 470/з «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <...>» было организовано проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:080303:53, общая площадь 216 638 кв.м, разрешенное использование: комплексное освоение в целях многоэтажного жилищного строительства.

По результатам аукциона между Департаментом (арендодатель) и ООО «Новый город» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 08.08.2011 № Д.2584.3 на срок с 08.08.2011 по 07.02.2018.

Договором, в том числе предусмотрены следующие обязанности арендатора:

- разработать и в установленном порядке обеспечить за свой счет утверждение проекта планировки и проекта межевания территории участка в срок, указанный в пункте 4.4.21 договора, не более 18 месяцев со дня заключения договора (пункт 4.4.17 договора);

- обеспечить строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры в сроки, указанные в пункте 4.4.22 договора, не более 32 месяцев со дня заключения договора (пункт 4.4.18 договора);

- обеспечить строительство объектов жилищного назначения, объектов обслуживания в сроки, указанные в пункте 4.4.23 договора, не более 78 месяцев со дня заключения договора (пункт 4.4.19 договора);

- выполнять условия, установленные распоряжением Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 07.06.2011 № 470/з (пункт 4.4.19 договора), а именно:

- осуществлять проектирование (по расчету) на планируемой территории объектов жилищного назначения, объектов обслуживания, в том числе: детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, сетей и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов обслуживания населения (в зависимости от цели предоставления земельного участка), согласно техническим условиям организации коммунального комплекса города Костромы в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87;

- обеспечить строительство на планируемой территории объектов жилищного назначения, объектов обслуживания, в том числе: детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, сетей и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов обслуживания населения (в зависимости от цели предоставления земельного участка) в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» согласно разработанному проекту;

- обеспечить безвозмездную передачу в собственность города Костромы объектов детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры после государственной регистрации в отношении них права собственности передающей стороны и наличии технических паспортов;

- осуществить оплату стоимости присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения при оформлении договоров на оказание услуг на присоединение.

Из пояснений истца следует, что обязанности, предусмотренные пунктом 4.4.17 и абзацем вторым пункта 4.4.19 договора по разработке документации по планировке территории выполнены ответчиком в полном объеме.

В 2011 году ООО ИСПО «Костромагорстрой» разработана документация по планировке территории в виде проекта планировки территории с проектом межевания территории. Указанная документация была утверждена постановлением Администрации города Костромы от 30.01.2012 № 129 «Об утверждении основной части проекта планировки территории, ограниченной улицами Магистральной, ФИО2, ФИО3, Заволжской».

На основании данной документации были поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 44:27:080303:53, общей площадью 216 638 кв.м.

Постановлением Администрации города Костромы от 11.06.2013 № 1204 (пункт 2) документация по планировке территории 2011 года отменена и утверждена документация по планировке территории 2012 года.

Документация по планировке территории 2012 года, утвержденная постановлением Администрации города Костромы от 11.06.2013 № 1204, состоит из:

- проекта планировки территории, в котором отображены планируемые к строительству объекты капитального строительства, а также иные объекты, необходимые для комплексного освоения земельного участка;

- проекта межевания территории, в котором определены подлежащие к образованию самостоятельные земельные участки с видами разрешенного использования, сочетающиеся с планируемыми к строительству объектами капитального строительства, предусмотренными проектом планировки территории.

После разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (земельного участка с кадастровым номером 44:27:080303:53) были сформированы самостоятельные земельные участки с видами разрешенного использования, определенными проектом межевания территории.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 44:27:080303:53 был разделен на 26 земельных участков.

На самостоятельные земельные участки были заключены отдельные договоры аренды с ООО «Новый город».

На земельном участке с кадастровым номером 44:27:080303:1008, площадью 6 650 кв.м было предусмотрено строительство объекта капитального строительства - нежилого двухэтажного здания (детского сада на 95 мест) с благоустройством территории.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:080303:1008, разрешенное использование: объекты дошкольного образования между Управлением имущественных и земельных отношении Администрации города Костромы (арендодатель) и ООО «Новый город» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2018 № Д.0400.

Из пункта 4.4.19 указанного договора следует, что ответчик обязан, в том числе, обеспечить безвозмездную передачу в собственность муниципального образования городского округа город Кострома объектов детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения после государственной регистрации в отношении них права собственности передающей стороны и наличии технических паспортов.

Истец указывает, что ответчиком обязательства предусмотренные пунктом 4.4.19 договора от 21.02.2018 № Д.0400 исполнены не были, в связи с чем в адрес арендатора направлено уведомление от 13.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.02.2018 № Д.0400.

07.04.2019 договор аренды прекратил свое действие.

По информации Управления строительства и капитального ремонта Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы предполагаемая стоимость строительства детского сада на 95 мест с благоустройством территории составляет 100 992 600 рублей.

Истец полагает, что в результате действия ответчика он понес убытки в виде предполагаемой стоимости детского сада на 95 мест с благоустройством территории в сумме 100 992 600 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор от 21.02.2018 № Д.0400 был заключен сроком на 3 года, однако расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в связи с невнесением арендатором платы путем направления в адрес Общества уведомления от 13.03.2019 и 07.04.2019 договор аренды прекратили свое действие, принимая во внимание, что осуществление строительства невозможно произвести в отсутствие прав на земельный участок и разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) Общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2023 по делу №А31-2416/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО4

ФИО1