АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь

г. Владимир Дело № А11-2947/2025

10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия Анимационного Кино «Мельница», пр-кт Большевиков, д. 34, литер А, корп. 2, г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия Анимационного Кино «Мельница», пр-кт Большевиков, д. 34, литер А, корп. 2, г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>, компенсацию в сумме 10 000 рублей, судебные издержки в сумме 435 рублей (стоимость спорного товара - 60 рублей, почтовые расходы - 175 рублей, государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП - 200 рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 000 рублей.

На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Студия Анимационного Кино «Мельница» в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Попова З.В.