ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2025 года

Дело №А56-96603/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховым И.Я.,

при участии в судебном заседании предпринимателя ФИО1 (лично, по паспорту), представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6826/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-96603/2023, принятое по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

установил:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 402 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 11 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 180 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств, 621 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Решением арбитражного суда от 03.02.2025 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что им допущено одно нарушение исключительных прав истца.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе закупки, произведенной 01.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (компакт-диск).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 01.05.2023.

Вышеуказанный компакт-диск содержит следующие музыкальные произведения в исполнении ФИО3: 1) «Голос неба» 2) «Ты одна» 3) «Оставь» 4) «Мой путь» 5) «А может быть» 6) «Веди меня, бог мой» 7) «Есенину» 8) «Женщина вамп» 9) «Кате…» 10) «Непрощенный» 11) «Просто любить» 12) «Русь» 13) «Солдат» 14) «Спаси меня» 15) «Только ты» 16) «Ты моя» 17) «Где ты?» 18) «Героям России» 19) «Детство» 20) «Душа» 21) «Жизнь-река» 22) «Летим» 23) «Мир без тебя» 24) «Моя любовь» 25) «Странник» 26) «Я верю» 27) «Два сердца» 28) «Женщинаобман» 29) «Живой» 30) «Игрок» 31) «Лети душа» 32) «Отпусти» 33) «Покаяние» 34) «Родная» 35) «Холодно» 36) «Я скажу с небес» 37) «Я помню» 38) «Ушла» 39) «Ты» 40) «Ты меня не отпускай» 41) «Темные глаза» 42) «Танго» 43) «Сказочный мир» 44) «Серый дождь» 45) «Свеча» 46) «Россия» 47) «Разлука» 48) «Птица (Птицей раненой)» 49) «Приказ» 50) «Приди ко мне» 51) «Позывные на любовь» 52) «По тонкому льду» 53) «Париж Париж» 54) «Отпускаю» 55) «Осеннее расставание» 56) «Опять один» 57) «Нежданная любовь» 58) «Небеса» 59) «Не вдвоем» 60) «На крыльях любви» 61) «Мы разные» 62) «Мы все» 63) «Мой друг» 64) «Мираж» 65) «Мама» 66) «Лондон» 67) «Летит по небу» 68) «Знай об этом» 69) «Звездой на небо» 70) «Забудь» 71) «За женщин всех» 72) «Живу и таю» 73) «Жене» 74) «Жди» 75) «Дети» 76) «Дайте мне» 77) «Давным давно» 78) «Все для тебя» 79) «Ветер-бродяга» 80) «Ветер» 81) «Верую» 82) «Вертолет» 83) «Берега мечты» 84) «Свет звезды» 85) «Ну вот и все» 86) «За воротами времени» 87) «Гори, звезда моя» 88) «Половинка» 89) «Покраснела рябина» 90) «Ночь» 91) «На распутье» 92) «На волю» 93) «К тебе иду…» 94) «Засыпает лес» 95) «Жизнь-обман» 96) «Между небом и землей» 97) «Трамвай» 98) «Джокер» 99) «Я ждал» 100) «Где-то там» 101) «Семь дорог» 102) «Ты навсегда моя» 103) «Ты слышишь небо» 104) «Брату (Памяти брата)» 105) «Там» 106) «Под прицелом объективов» 107) «Посланница небес» 108) «Страдая, падая, взлетая» 109) «Тысяча шагов (1000 шагов)» 110) «Золотое сердце» 111) «Озноб души» 112) «Если завтра будет солнце» 113) «Я столько не выпью» 114) «Прожигаю» 115) «Там, за горизонтом» 116) «Белая река» 117) «Дресскод» 118) «Ты - всё» 119) «Нас обрекла любовь на счастье». АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) «Голос неба», 2) «Ты одна», 3) «Оставь», 4) «Мой путь», 5) «А может быть », 6) «Веди меня, бог мой», 7) «Есенину», 8) «Женщина вамп», 9) «Кате…», 10) «Непрощенный», 11) «Просто любить», 12) «Русь», 13) «Солдат», 14) «Спаси меня», 15) «Только ты», 16) «Ты моя», 17) «Где ты?», 18) «Героям России», 19) «Детство», 20) «Душа», 3 А56-96603/2023 21) «Жизнь-река», 22) «Летим», 23) «Мир без тебя», 24) «Моя любовь», 25) «Странник», 26) «Я верю», 27) «Два сердца», 28) «Женщина-обман», 29) «Живой», 30) «Игрок», 31) «Лети душа», 32) «Отпусти», 33) «Покаяние», 34) «Родная», 35) «Холодно», 36) «Я скажу с небес», 37) «Я помню», 38) «Ушла», 39) «Ты», 40) «Ты меня не отпускай», 41) «Темные глаза», 42) «Танго», 43) «Сказочный мир», 44) «Серый дождь», 45) «Свеча (1997)», 46) «Россия», 47) «Разлука», 48) «Птица (Птицей раненой)», 49) «Приказ», 50) «Приди ко мне», 51) «Позывные на любовь», 52) «По тонкому льду», 53) «Париж Париж», 54) «Отпускаю», 55) «Осеннее расставание», 56) «Опять один», 57) «Нежданная любовь», 58) «Небеса», 59) «Не вдвоем», 60) «На крыльях любви», 61) «Мы разные», 62) «Мы все», 63) «Мой друг», 64) «Мираж», 65) «Мама », 66) «Лондон», 67) «Летит по небу», 68) «Знай об этом», 69) «Звездой на небо», 70) «Забудь», 71) «За женщин всех», 72) «Живу и таю», 73) «Жене», 74) «Жди», 75) «Дети», 76) «Дайте мне», 77) «Давным давно», 78) «Все для тебя», 79) «Ветер-бродяга», 80) «Ветер», 81) «Верую», 82) «Вертолет», 83) «Берега мечты», 84) «Свет звезды», 85) «Ну вот и все», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Голос неба», 2) «Ты одна», 3) «Оставь», 4) «Мой путь», 5) «За воротами времени», 6) «А может быть », 7) «Веди меня, бог мой», 8) «Есенину», 9) «Женщина вамп», 10) «Кате…», 11) «Непрощенный», 12) «Просто любить», 13) «Русь», 14) «Солдат», 15) «Спаси меня», 16) «Только ты», 17) «Ты моя», 18) «Гори, звезда моя», 19) «Где ты?», 20) «Героям России», 21) «Детство», 22) «Душа», 23) «Жизнь-река», 24) «Мир без тебя», 25) «Моя любовь», 26) «Странник», 27) «Я верю», 28) «Два сердца», 29) «Женщина-обман», 30) «Живой», 31) «Игрок», 32) «Лети душа», 33) «Покаяние», 34) «Родная», 35) «Холодно», 36) «Я скажу с небес», 37) «Я помню», 38) «Ушла», 39) «Ты», 40) «Ты меня не отпускай», 41) «Темные глаза», 42) «Танго», 43) «Сказочный мир», 44) «Серый дождь», 45) «Свеча (1997)», 46) «Россия», 47) «Разлука», 48) «Птица (Птицей раненой)», 49) «Приказ», 50) «Приди ко мне», 51) «Половинка», 52) «Покраснела рябина», 53) «Позывные на любовь», 54) «По тонкому льду», 55) «Париж Париж», 56) «Отпускаю», 57) «Осеннее расставание», 58) «Опять один», 59) «Ночь», 60) «Нежданная любовь», 61) «Небеса», 62) «Не вдвоем», 63) «На распутье», 64) «На крыльях любви», 65) «На волю», 66) «Мы разные», 67) «Мы все», 68) «Мой друг», 69) «Мираж», 70) «Мама », 71) «Лондон», 72) «Летит по небу», 73) «К тебе иду…», 74) «Знай об этом», 75) «Звездой на небо», 76) «Засыпает лес», 77) «Забудь», 78) «За женщин всех», 79) «Жизнь-обман», 80) «Живу и таю», 81) «Жене», 82) «Жди», 83) «Дети», 84) «Дайте мне», 85) «Давным давно», 86) «Все для тебя», 87) «Ветербродяга», 88) «Ветер», 89) «Верую», 90) «Берега мечты», 91) «Между небом и землей», 92) «Трамвай», 93) «Джокер», 94) «Свет звезды», 95) «Я ждал», 96) «Где-то там», 97) «Ну вот и все», 98) «Семь дорог», 99) «Ты навсегда моя», 100) «Ты слышишь небо», 101) «Брату (Памяти брата)», 102) «Там», 103) «Под прицелом объективов», 104) «Посланница небес», 105) «Страдая, падая, взлетая», 106) «Тысяча шагов (1000 шагов)», 107) «Золотое сердце», 108) «Озноб души», 109) «Если завтра будет солнце», 110) «Я столько не выпью», 111) «Прожигаю», 112) «Там, за горизонтом», 113) «Белая река», 114) «Дресскод», 115) «Ты - всё», 116) «Нас обрекла любовь на счастье» в исполнении ФИО3.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений получены АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании лицензионных договоров.

В связи с нарушением исключительных прав правообладателя Общество 26.07.2023 направило в адрес Предпринимателя претензию № 47827 с требованием оплатить компенсацию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

По смыслу указанных норм распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров третьим лицом не допускается.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Следовательно, предложение к продаже и продажа экземпляра фонограммы, совершенное без согласия правообладателя, является нарушением прав последнего.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В исследуемом случае факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи установлен судом и ответчиком не оспорен.

Истцом в материалы дела была представлена совокупность доказательств факта нарушения ответчиком прав истца, то есть факта реализации ответчиком спорного товара.

Довод ответчика о том, что материалами дела не подтвержден факт принадлежности истцу интеллектуальных прав на спорные музыкальные произведения, отклонен апелляционным судом.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения, в отношении которых истцом заявлена компенсация в рамках настоящего дела, получены АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании лицензионного договора № 2-ЮМГК/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 с приложением № 43 и дополнительными соглашениями.

По условиям указанного договора лицензиар (ЗАО «КВАДРО-ДИСК») предоставляет лицензиату (ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп») права на использование объектов, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять обязанности, возложенные на него настоящим договором.

Настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов другим лицам в течение срока для использования на территории (п. 2.1 договора).

В силу пункта 1.10. договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 «Объекты 1» - означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

Согласно пункту 1.12. договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 срок, на который заключен настоящий договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование Объектов 1, будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора, и будет действовать до 31.12.2014 г. включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 1.13. под территорией стороны договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И понимают территорию, в пределах которой лицензиат вправе использовать право на использование Объектов 1. Разрешенная территория - все страны мира, если иное не указано в приложениях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора лицензиат вправе самостоятельно определять порядок и условия использования объектов.

Согласно пункту 6.1.1. лицензиар гарантирует лицензиату, что лицензиар является единственным правообладателем Объектов 1 и обладает в полном объеме правом на использование Объектов 1. Срок действия договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 неоднократно продлевался сторонами дополнительными соглашениями.

В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

С учетом изложенного, истец, как на момент нарушения, так и на настоящий момент обладает исключительной лицензией на произведения, фонограммы и записи исполнений, указанные в приложении к договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013, следовательно, вправе обращаться в суд за защитой своих прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Следовательно, с учетом того, что истцом в материалы дела представлен действующий лицензионный договор от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И с приложением и дополнительными соглашениями, подтверждающий принадлежность истцу исключительных авторских и смежных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, а ответчик, оспаривая права истца, не обосновывает данный довод какими-либо объективными доказательствами наличия соответствующих прав у иных лиц, у истца отсутствует необходимость представлять какие-либо иные документы.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что, по его мнению, им допущено всего 1 нарушение, а не 201, как заявил истец.

Указанный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку в данном случае ответчик допускает смешение понятий объектов авторских прав и объектов смежных прав.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 111 Постановления № 10, музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно.

В силу статей 1322, 1323 ГК РФ смежное право на фонограмму первоначально возникает у ее изготовителя, причем изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей. Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителя. Таким образом, предложение к продаже и продажа компакт-диска, содержащего записи защищаемых музыкальных произведений, является одновременно нарушением как авторского права на музыкальное произведение, так и смежного права на фонограмму.

Согласно пункту 68 Постановления № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В таком случае, если одним действием (продажа контрафактного диска) нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (объекты авторских и смежных прав), размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, каждое музыкальное произведение и фонограмма музыкального произведения являются самостоятельными объектами исключительных прав, подлежащих защите, и истец предъявляет требования о взыскании компенсации за каждый факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не обосновал изложенные в апелляционной жалобе доводы какими-либо объективными доказательствами и не опроверг представленные истцом доказательства.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ (пункт 59 Постановления N 10).

Размер компенсации определен истцом в размере 2 000 руб. за каждое нарушение на основании пункта 1 статьи 1301 и пункта 1 статьи 1311 ГК РФ, что является правом истца.

При установлении размера компенсации снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края»), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии с абз. 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом того, что истцом и так заявлены требования в размере 2 000 руб. (в пять раз ниже минимального размера компенсации) за каждый факт нарушения, положения абз. 3 пункт 3 статьи 1252 ГК в настоящем случае не применимы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию суммы компенсации, просил уменьшить размер компенсации ниже низшего предела по правилам, установленным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Ответчик отмечает, что ранее он не совершал аналогичных нарушений, воспроизведение музыкальных произведений не является существенной частью предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания, нарушение не носило грубого характера, размер компенсации явно превышает размер убытков, причиненных правообладателям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд учитывает, что ответчик, заявляя о необходимости снижения размера компенсации с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции признал заявленный размер компенсации соразмерным и обоснованным, отметил, что доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того суд первой инстанции учитывал, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных музыкальных произведений и фонограмм музыкальных произведений, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав является основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 402 000 руб. компенсации.

Выводы суда в части распределения судебных расходов и издержек подателем жалобы не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-96603/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

С.Н. Алексеенко

О.В. Горбачева