АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 июня 2025 года Дело №А60-19662/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "С-ФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Городская больница № 36 "Травматологическая" город Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2024.122272 от 26.06.2024 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ГАУ здравоохранения Свердловской области "Городская больница № 36 "Травматологическая" город Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11.06.2025 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что досудебный порядок, предусмотренный требованиями п. 16.8., 15.1., 15.2. договора не соблюден истцом, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с п. 2, ч. 1, ст. 148 АПК РФ.

Истцом представлены возражения, указывает, что 04.02.2025 на официальный адрес электронной почты ответчика была направлена претензия № 09/25 от 04.02.2025 об уплате задолженности. В ответ на претензию от бухгалтерии ответчика на официальный адрес электронной почты истца поступило гарантийное письмо № 81 от 10.02.2025.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 156 960 руб. 00 коп., в указанной части производство по делу прекратить;

- взыскать с ГАУЗ СО ГБ № 36 «Травматологическая» в пользу ООО «С-ФАРМ» пени в сумме 3 955 руб. 39 коп.;

-взыскать с ГАУЗ СО ГБ № 36 «Травматологическая» в пользу ООО «С-ФАРМ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 018 руб. 00 коп.

Ходатайство принято и удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 36 «Травматологическая» город Екатеринбург» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «С-ФАРМ» (Поставщик) заключен договор № 2024.122272 от 26.06.2024.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку перчаток различного назначения, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 2.2. оплата товара осуществляется по цене единицы товара, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), исходя из фактически поставленного объема товара, но в размере, не превышающем максимальной цены договора.

Согласно п. 2.10. оплата по Договору осуществляется по факту исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов, подтверждающих поставку Товара (товарная накладная (УПД), товарно-транспортная, акт приема-передачи), без замечаний.

Поставка товара произведена по товарной накладной № УТ-48 от 21.02.2025 на сумму 156 960 руб. 00 коп.

Товар получен 21.02.2025, что подтверждает отметкой ответственного представителя заказчика в товарной накладной, предельный срок оплаты товара 04.03.2025.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара на электронный адрес заказчика gtb@gtb36.ru была направлена претензия № 29/25 от 11.03.2025.

Поскольку оплата товара не произведена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Платежным поручением №741 от 08.04.2025 г. (денежные средства списаны со счета плательщика 09.04.2025) истцом произведен платеж для погашения задолженности в размере 156 960 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 156 960 руб. 00 коп. суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 этой статьи сказано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом, в связи, с чем производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 156 960 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Истец (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований и уточнения исковых требований) просит взыскать с ответчика пени в сумме 3 955 руб. 39 коп., начисленные за период с 05.03.2025 по 09.04.2025.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ч. 2 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.2., 9.3. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным, требование подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка подлежат отклонению.

Согласно пункту 15.1. Договора все документы, письма и иные юридически значимые сообщения высылаются в письменной форме по адресу другой стороне с подтверждением о вручении.

Пунктом 15.2. Договора регламентировано, что документы, направленные по адресам электронной почты, имеют юридическую силу до получения сторонами оригиналов документов, которые в любом случае должны быть направлены сторонами не позднее 30 календарных дней с момента направления по электронной почте.

Также пунктом 16.8. Договора предусмотрено, что все споры и разногласия в связи с исполнением Договора, разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензии – в течение 5 (пяти) дней с момента ее получения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, а также пунктов 65 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным в случае направления претензии по адресу электронной почты (в частности, указанному в договоре либо на официальном сайте лица в случаях, когда необходимость указания адреса электронной почты предусмотрена нормативным правовым актом), когда можно достоверно установить отправителя претензии и лицо, которому она была направлена.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2025 на официальный адрес электронной почты ответчика была направлена претензия № 09/25 от 04.02.2025 об уплате задолженности. В ответ на претензию от бухгалтерии ответчика на официальный адрес электронной почты истца поступило гарантийное письмо № 81 от 10.02.2025.

С учетом изложенных правовых норм, суд считает, что направление сообщений по электронной почте, обмен сообщениями по электронной почте признаются соблюдением письменной формы, в связи с чем для соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора достаточно направления претензии по электронной почте.

Таким образом, досудебный порядок признан судом соблюденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 156 960 руб. 00 коп. обусловлен удовлетворением ответчиком требований истца после подачи иска (платежное поручение 741 от 08.04.2025 г., денежные средства списаны со счета плательщика 09.04.2025), в связи, с чем государственная пошлина в размере 13 018 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 156 960 руб. 00 коп., в указанной части производство по делу прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница № 36 "Травматологическая" город Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С-ФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 3 955 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 39 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 018 (тринадцать тысяч восемнадцать) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Зверева