АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 декабря 2025 года Дело №А60-54494/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД ПРЕМИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

10.09.2025 в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТК-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД ПРЕМИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору.

Определением суда от 17.09.2025 исковое заявление оставлено без движения до 09.10.2025.

Определением суда от 08.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

29.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части решения от 08.12.2025.

15.12.2025 в суд поступило заявление ООО "ГРАНД ПРЕМИУМ" о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 26.05.2025 между ООО «СТК-Транс», (Исполнитель) и ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» (Заказчик) заключен Договор - заявка №260525/014-1 на разовую перевозку грузов автомобильным транспортом (Договор).

Согласно условиям Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить перевозку груза - листы металлические и трубы 325, стоимостью 2 500 000 руб., от ООО «Ирбитский трубный завод «Металлинвест» (г. Ирбит) до ООО «Стройрезервпром» (г. Нижневартовск), а Заказчик обязался оплатить за указанные услуги денежные средства в сумме 108 000 руб. в течение 5-7 дней после получения оригиналов ТТН.

Исполнитель свои обязательства исполнил 29.05.2025, оригиналы документов направлены Заказчику 03.06.2025 (согласно почтовому идентификатору 05.06.2025 документы получены заказчиком).

26.06.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия об уплате суммы долга и пеней, которая осталась без исполнения и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что ответчик не получал оригиналы документов по договору-заявке, подтверждающие факт заключения договора перевозки, а также факт передачи груза к перевозке.

Довод ответчика судом не принимается, так как факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами – договором-заявкой № 260525/014-1 от 26.05.2025, подписанной обеими сторонами, товарно-транспортной накладной №394803 от 28.05.2025, универсальным передаточным документом №4056 от 27.05.2025. Претензий относительно качества перевозки, сохранности груза, своевременности исполнения обязательств, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Факт направления истцом и получения ответчиком оригиналов документов, предусмотренных Договором, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083710133554, согласно которому документы получены ответчиком 05.06.2025.

Доказательств того, что в указанную даты ответчиком от истца получены иные документы, в т.ч. не относящиеся к спорной перевозке, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Ответчик, ссылаясь в отзыве, что к исковому заявления не были приложены иные документы, судом отклонены, поскольку ответчик, не получив соответствующие документы, имел возможность ознакомиться с материалами дела (в т.ч. онлайн), направив соответствующее ходатайство. Ходатайство об ознакомлении не направлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 108 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 13.06.2025 по 08.09.2025 в размере 4 953,20 руб.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов признается обоснованным.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан подлежащим корректировке с учетом следующих обстоятельств.

Договором-заявкой № 260525/014-1 от 26.05.2025 предусмотрено, что оплата производится в течение 5-7 банковских дней по оригиналам документов.

Истцом представлены доказательства направления документов по перевозке ответчику, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России документы на оплату получены ответчиком 05.06.2025.

С учетом срока на оплату предусмотренного договором-заявкой (7 банковских дней), датой получения ответчиком документов (05.06.2025), а также того, что последним днем для оплаты суммы долга является 16.06.2025 (первый рабочий день после 12.06.2025) сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 716,49 руб. за период с 17.06.2025 по 08.09.2025. Требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно норме ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2025, заключенный между ООО "СТК- ТРАНС" и ФИО1, расписка от 20.06.2025 о получении денежных средств в размере 13 000 руб. 00 коп., расписка от 08.09.2025 о получении денежных средств в размере 47 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судом учитывается, что настоящий иск был принят и рассмотрен судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Кроме того, судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также цена заявленного иска.

Как следует из материалов дела, истцом представлены процессуальные документы: исковое заявление с приложением, ходатайство о приобщении документов.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела. Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств. В материалах дела отсутствовали доказательства, требующие детального исследования.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Аналогичный правовой подход изложен в определении от 29.03.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу №А27-905/2015, определении от 29.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу №А41-67365/2015.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание сложность настоящего спора, документы доказательной базы, а также учитывая принцип разумности, суд удовлетворяет заявленные требования в части возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг частично на сумму 20 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат отнесению на ответчика, в остальной части подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что последним днем для оплаты суммы долга является 16.06.2025 (первый рабочий день после 12.06.2025), руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ПРЕМИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112 716 руб. 49 коп., из которых: 108 000 руб. 00 коп. основного долга по договору-заявке №260525/014-1 от 26.05.2025, 4 716 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 08.09.2025, а также 10 625 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 191 руб. 60 коп. – почтовые расходы, 19 958 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТК-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №653 от 08.09.2025 в составе суммы 10 650 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.А. Курченко