АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

15 октября 2025 г. Дело № А53-25461/25

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Годованец А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 008 610,16 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.06.2024

от ответчика: не явился

установил:

акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙЭНЕРГО" о взыскании 2 008 610,16 руб., в том числе 459334,25 руб. неустойки и 1549275,91 руб. штрафа по договору подряда от 25.09.2024 № 2024.194872.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «СИБСТРОЙЭНЕРГО» (подрядчик) заключен договор № 2024.194872 от 25.09.2024, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту производственного объекта «Склад» в интересах Вагонного участка Кисловодск СП Северо-Кавказского филиала АО "ФПК" и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять и платить надлежаще выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Объем и содержание работ определяется в соответствии с приложением № 4 к договору (технической документацией – локальной сметой), являющимися его неотъемлемой частью (п.1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок начала и окончания выполнения работ: с момента подписания договора и не позднее 30 ноября 2024 года.

Согласно пункту 1.6. договора работы должны быть выполнены из материалов подрядчика, его собственными силами и средствами.

В силу пункта 2.1. договора цена составляет 3 384 924,43 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны установили, что ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным месяцем выполнения работ), подрядчик передает заказчику акт выполненных работ (формы КС-2), а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Подписание указанных актов выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) производится с целью подтверждения факта выполнения работ для проведения расчетов по договору и не свидетельствует о приемке заказчиком результата работ в отношении производственного объекта. Заказчик рассматривает акт выполненных работ (формы КС-2) за отчетный период и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, подписывает и направляет подрядчику по одному экземпляру акта и справки или мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Пунктом 5.5. договоры стороны установили, что обязательства подрядчика считаются исполненными подрядчиком и принятыми заказчиком в отношении производственного объекта Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» заказчика с момента подписания обеими сторонами акта формы ОС-3 в отношении производственного объекта.

Как следует из иска, в ходе исполнения работ по договору заказчиком установлено, что подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ на объекте. В связи с чем, в адрес ответчика направлены письма № ИСХ-16556/ФПКФ С-КАВ от 08.11.2024, № ИСХ-18682/ФПКФ С-КАВ от 19.12.2024 с требованием о начале и окончании работ

Однако, ответчик так и не приступил к исполнению договора.

При этом уведомлений о приостановлении либо невозможности выполнения работ в связи с обнаружением обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, в адрес заказчика не направлялось.

При таких обстоятельствах подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.7. договора для целей расчета неустойки по договору стороны применяют стоимость работ в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по договору, с учетом НДС (в случае, если победитель процедуры размещения заказа признается плательщиком НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Обеспечением исполнения договора послужила банковская гарантия от 24.09.2024 №ОRIY0X, выданная Акционерным обществом «Альфа-Банк» на сумму 143 186,31 руб.

По требованию АО «ФПК» ИСХ-621/ФПКФ С-КАВ от 20.01.2025 платежным поручением № 286722 от 13.02.2025 денежные средства в размере 143 186,31 руб. поступили на счет АО «ФПК».

Как указывает истец, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «СИБСТРОЙЭНЕРГО» в пользу АО «ФПК» по п.6.1. и 6.4. договора после поступления денежных средств по банковской гарантии составил 2 008 610,16 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2025 № 4773/ФПКФ С-КАВ. Однако требования ответчиком добровольно не удовлетворены, ответ не предоставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков (за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с детализированным графиком производства работ – с разбивкой по этапам), а также за нарушение сроков устранения недостатков работ, указанных в акте, фиксирующем дефекты (пп. 5.1 и 8.3 договора) заказчик вправе потребовать, а подрядчик, по требованию заказчика, обязан уплатить последнему неустойку в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, выполненных с нарушением сроков, за каждый день просрочки.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не направил, контррасчет неустойки не представил.

Поскольку ответчиком доказательства выполнения работ по договору не представлено, суд считает требования истца обоснованными.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в виду следующего.

Как следует из расчета неустойки, истцом заявлен период с 30.11.2024 по 28.03.2025.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, истцом неверно определена дата начала начисления неустойки.

Исходя из положений ст. 191, ст. 193 ГК РФ первым днем начисления неустойки по договору – 03.12.2024.

Также истцом неверно применена при расчете ставка ЦБ РФ 21 %, в то время как на момент вынесения решения и взыскания пени ставка составляет 17 %.

В результате перерасчета, сумма неустойки, подлежащая взысканию за просрочку выполнения работ по договору, составляет 365 165,65 руб. за период с 03.12.2024 по 28.03.2025.

Рассмотрев требование о взыскание штрафа в размере 1 549 275,91 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.4. договора (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а кроме того, потребовать у подрядчика уплаты штрафа в размере 50 % от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ).

Расчет штрафа проверен судом и признан верным.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, невыполнения ответчиком работ в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме в размере 1 549 275,91 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №283996 от 27.06.2025 в размере 85 258 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (95,31%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 81 260 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 365165,65 руб. неустойки, 1549275,91 руб. штрафа, а также 81260 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С.В.