АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан Дело № А16-1862/2025
09 июня 2025 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Нехамкиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 9 870 442 рублей 66 копеек задолженности по соглашению о предоставлении субсидии из бюджета Еврейской автономной области на компенсацию организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области от 24.03.2025 № 24 за февраль 2025 года,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент СиЖКХ) о взыскании 9 870 442 рублей 66 копеек задолженности по соглашению о предоставлении субсидии из бюджета Еврейской автономной области на компенсацию организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области от 24.03.2025 № 24 за февраль 2025 года.
04.06.2025 от Департамента СиЖКХ поступил в суд письменный отзыв на иск, в котором указано на признание исковых требований в полном объеме, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных расходов.
Стороны своих представителей в суд не направили.
Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между Департаментом СиЖКХ и Обществом 24.03.2025 заключено соглашение № 24 о предоставлении субсидии из бюджета Еврейской автономной области на компенсацию организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.
Сопроводительным письмом от 12.03.2025 № 324 Обществом в адрес ответчика направлены предусмотренные условиями соглашения документы для выплаты компенсации за февраль 2025 года в размере 9 870 442 рублей 66 копеек.
Неисполнение ответчиком обязательств по соглашению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Платежным поручением от 29.04.2025 № 951 Общество уплатило в федеральный бюджет 321 113 рублей государственной пошлины по иску.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявленное ответчиком в отзыве на исковое заявление ходатайство об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных расходов в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
С учетом изложенного судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного, 96 334 рубля (30%) судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, а 224 779 рублей (70%) государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
реШил:
исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) удовлетворить полностью.
Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (ИНН <***>) за счет казны Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) 9 870 442 рубля 66 копеек задолженности по соглашению о предоставлении субсидии из бюджета Еврейской автономной области на компенсацию организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области от 24.03.2025 № 24 за февраль 2025 года, а также 96 334 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета 224 779 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.04.2025 № 951. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
Судья
А.А. Нехамкина