Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

А41-70724/23

07 ноября 23

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

АО «НПП «ИСТОК» ИМ.ШОКИНА»

__________________________________________________________________________________

ООО «С-ПЛЮС»

к _________________________________________________________________________________

взыскании 96.539руб.47коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 640/1206-Д от 30.03.2023г. , 843руб.88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023г. по 28.07.2023г., процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты

о _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

при участии в заседании

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

установил:

АО «НПП «ИСТОК» ИМ.ШОКИНА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «С-ПЛЮС» о взыскании 96.539руб.47коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 640/1206-Д от 30.03.2023г., 843руб.88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023г. по 28.07.2023г., процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что в адрес истца им неоднократно направлялись письма с просьбой о перерасчете объема потребления электроэнергии в связи с тем, что ответчик не обязан совершать оплату электроэнергии за иных потребителей подрядчиков, с которыми у истца заключены прямые договоры на проведение строительных работ на объекте.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в обоснование требований ссылается на заключение между истцом и ответчиком Договора № 640/1206-Д от 30.03.2023г. на оказание услуг оперативно-диспетчерской службы.

В соответствии с п.1.1 договора истец обязался оказывать ответчику услуги аварийно-диспетчерской службы в обеспечение исполнения заключенного между сторонами Соглашения о возмещении затрат на обеспечение электроэнергией строительства объектов на земельном участке истцу от 30.03.2023г., а ответчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Стоимость услуг ОПС составляет 5% от тарифа на электроэнергию и рассчитывается в зависимости от фактически потребленной ответчиком электроэнергии в рамках исполнения соглашения.

Согласно п.4.2 договора оплата за услуги производится ответчиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов, получаемых ответчиком по месту нахождения истца.

Как указал истец, он оказал ответчику услуги надлежащим образом на сумму 96.539руб.47коп., что подтверждает актами №Э-000000113 от 30.04.2023г., № Э-000000128 от 31.05.2023г., № Э-000000145 от 30.06.2023г., подписанными в одностороннем порядке, которые вместе со счетами были направлены в адрес ответчика.

Ответчиком в адрес истца направлялись письма с требованиями о перерасчете объема потребления электроэнергии в связи с наличием иных потребителей электроэнергии, с которыми у истца заключены прямые договоры на проведение строительных работ на объекте.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, о взыскании 96.539руб.47коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 640/1206-Д от 30.03.2023г. , 843руб.88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023г. по 28.07.2023г., процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты, ссылаясь на нарушение ответчиком п.4.2 договора, неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных ему услуг, в соответствии со ст.ст. 309,310.335 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, оплатить оказанные ему услуги.

Из смысла указанной статьи следует, что для удовлетворения требования о взыскании задолженности за оказанные услуги доказыванию подлежит сам факт оказания услуг.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявляя требования в настоящем деле, истец, несмотря на соответствующие возражения ответчика, не представил доказательств в подтверждение объема стоимости фактически потребленной электроэнергии именно ответчиком.

Сумма оплаты по договору сторонами не согласована.

С учетом изложенного, так как доказательств, достоверно подтверждающих объем потребленной электроэнергии именно ответчиком, в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310,395,779-782 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.