Решение по делу № А41-78932/2023 от 06.12.2023 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

06 декабря 2023 года Дело № А41-78932/23

Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО БРАВАТ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА (ИНН 9717104641, ОГРН 1217700358578) к ИП Четвертаковой Е.М. (ИНН 504102916900)

об обязании устранить на интернет – сайте www.vannarum.ru нарушения интеллектуальных прав путем удаления/блокировки объявлений, неправомерно содержащих товарные знаки «BRAVAT» в URL сайта и при других способах адресации,

прекратить любое дальнейшее использование на интернет – сайте www.vannarum.ru товарных знаков принадлежащих истцу,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «BRAVAT» в размере 218 500 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 37 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 370 руб., без вызова сторон

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений,

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

установив, что ответчиком в материалы дела представлен Сертификат, подтверждающей что она является авторизованным дистрибьютером продукции «BRAVAT» на территории России выданный Главой Представительства BRAVAT в России и СНГ ФИО2, истцом данный сертификат не оспорен, возражений не заявлено, доказательств его отзыва, либо истечения срока действия также не представлено.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих правовую позицию ответчика о необходимости применения в настоящем споре положений статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

УСТАНОВИЛ:

ООО БРАВАТ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании устранить на интернет – сайте www.vannarum.ru нарушения интеллектуальных прав путем удаления/блокировки объявлений, неправомерно содержащих товарные знаки «BRAVAT» в URL сайта и при других способах адресации, прекратить любое дальнейшее использование на интернет – сайте www.vannarum.ru товарных знаков принадлежащих истцу, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «BRAVAT» в размере 218 500 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 37 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 370 руб.

Определением суда от 21.09.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью ООО «БРАВАТ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Истец), является Правообладателем исключительной лицензии на срок действия исключительного права на товарный знак №785954 «BRAVAT» на территории РФ (с 24 мая 2023г. №РД 0432514), Согласно п. 2.7. Лицензионного Договора, ООО «БРАВАТ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» наделен правом на обеспечение защиты Товарного знака №785954 «BRAVAT» на территории Российской Федерации.

Право на товарный знак «BRAVAT» принадлежит Правообладателю на исключительной основе на основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный факт подтверждается свидетельством на товарный знак №785954 от 27.11.2020 г., Изменения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №785954, дата и номер регистрации исключительной лицензии, на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ №РД0432514 от 24.05.2023 г.

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Истцом выявлен Интернет - сайт - www.vannarum.ru, где ведет свою коммерческую деятельность ИП ФИО1, юридический адрес 143964, <...> (далее - «Ответчик»).

Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта www.vannarum.ru , данные доказательства содержат наименование владельца сайта, которым является Ответчик.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сейте информацию о своих наименовании, месте нахождении и адресе, адресе электронной почты для направления заявления.

Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством Интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит интернет-сайт.

На интернет сайте www.vannarum.ru, который принадлежит Ответчику, фигурирует Объекты интеллектуальной собственности Истца в рамках тех товаров, для которых предоставляется правовая охрана Товарного знака Истца.

Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта www.vannarum.ru и ссылкой на страничку сайта где представлен широкий спектр продукции под товарными знаками «BRAVAT» - https://vannarum.ru/search/?query=Bravat, что является надлежащим доказательством, подлежим оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 « О применении части четверной Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец, считает действия Ответчика нарушением прав Истца на Объект интеллектуальной собственности в виде использования Ответчиком Товарного знака без согласия Истца на интернет сайте www.vannarum.ru.

Ответчик использует принадлежащие Истцу Объект интеллектуальной собственности на Интернет-сайте www.vannarum.ru в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения в судебные органы.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, а также в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя.

Истец обращает внимание Суда, на то, что между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, которые подразумевают выражение Истцом согласия на правомерное использование Ответчиком Товарного знака на Интернет-сайте www.vannarum.ru.

Согласно ст. 2 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Таким образом, Ответчик по своему усмотрению определяет порядок использования сайта www.vannarum.ru, то есть самостоятельно, на свой риск ведет коммерческую деятельность на данном сайте, направленную на систематическое получение прибыли от пользования товарными знаками Истца без его согласия на сайте www.vannarum.ru.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора. Однако ответчик не предпринял мер по досудебному урегулированию возникшего с истцом спора о неправомерном использовании объекта интеллектуальной собственности, а также не отреагировал на досудебные претензии истца, что послужило обращением в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на товаре, предлагаемом ответчиком, и товарный знак истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 №305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Наличие у истца исключительных прав на спорный товарный знак подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации обозначений в качестве товарных знаков и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенные нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика 218 500 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем, в отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что является авторизованным дилером продукции, маркированной обозначением и произведенной правообладателем данного товарного знака по свидетельству № 785954 – ФИО3, ТЕОДОР-ХОЙСС-ШТРАССЕ 18 ЛИНДЕН ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ 35440 (DE), о чем правообладатель товарного знака и производитель товаров выдал ответчику сертификат, т.е. использовал товарный знак в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя товарного знака (что согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак).

Данный довод ответчика обоснован представленным в материалы дела Сертификатом, подтверждающей что она является авторизованным дистрибьютером продукции «BRAVAT» на территории России выданным Главой Представительства BRAVAT в России и СНГ ФИО2

Учитывая, что ответчиком указанный документ был направлен через сервис «Мой Арбитр» 16 октября 2023 года, а резолютивная часть решения вынесена судом 15 ноября 2023 года, суд считает, что у истца было достаточно времени для ознакомления с представленным документом в частности и позицией ответчика в целом.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом, суд отмечает, что на сайте https://bravat.su/ в разделе «контакты» имеется информация о том, что ФИО2 является Главой Представительства BRAVAT в России, Украине и странах СНГ.

Также, внизу данной страницы сайта имеется знак охраны авторского права - (с) ООО «ООО БРАВАТ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА», 2023.

Истец в исковом заявлении также упоминает о вышеуказанном сайте, как о своем официальном сайте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полномочия на выдачу сертификата подтверждены.

Суд отмечает, что истцом данный сертификат не оспорен, возражений не заявлено, доказательств его отзыва, либо истечения срока действия также не представлено.

Также, истцом не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих правовую позицию ответчика о необходимости применения в настоящем споре положений статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот им самим, либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2023 года по делу №А41-41760/2022, от 30 ноября 2022 года по делу №А40-29545/2022, от 21 декабря 2020 по делу №А40-304529/2019.

Суд удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока представления отзыва на исковое заявление от 13.10.2023 года, признал причину пропуска срока уважительной и восстановил пропущенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей не доказан истцом, в связи с изложенным, в иске надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО БРАВАТ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко