4949/2023-465182(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 ноября 2023 года Дело № А56-78251/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино

«Мельница» (193232, <...>

литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:

319784700281097, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2019)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунков: «Лунтик», «Дружок», «Малыш», «Гена», 140 рублей почтовых расходов.

Определением от 28.08.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, от ответчика поступил отзыв, в котором сторона просила о снижении компенсации ниже установленного минимального предела.

Решением от 19.10.2023 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Лунтик», «Дружок», «Малыш», «Гена».

Правообладателем в ходе осмотра сайта с доменным именем vk.com/nakleiki_podpisi 20.06.2022 был установлен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже товаров - термонаклеек с использованием изображений: «Лунтик», «Дружок», «Малыш», «Гена» из анимационных сериалов «Лунтик и его друзья» и «Барбоскины», что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.

В ходе проведения переговоров с администратором сообщества vk.com/nakleiki_podpisi последним был выставлен счет на оплату для приобретения термонаклеек, получателем денежных средств по которому является индивидуальный предприниматель ФИО1, с указанием ИНН <***>.

Полагая исключительные права нарушенными и в связи с оставлением без удовлетворения требований претензии, правообладатель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, Правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом Правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, в данном случае Ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства — рисунки: “Лунтик”, «Дружок», «Малыш», «Гена» (анимационный сериал «Лунтик и его друзья»; анимационный сериал «Барбоскины»).

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также путем продажи и предложения к продаже товаров содержащих переработку рисунков: “Лунтик”, «Дружок», «Малыш», «Гена» что даёт Истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (ст. 1270 ГК РФ).

Факт принадлежности истцу товарных знаков и произведений изобразительного искусства, а также нарушения исключительных прав истца ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств

индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям (п. 62 Постановления N 10).

Суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Заявляя о снижении компенсации ответчик указывает на количество исков, поданных истцом, что само по себе не является основанием для снижения компенсации, равно как и ссылка ответчика на убытки истца, поскольку при взыскании компенсации вопрос убытков заявителя не исследуется.

Приложенное к отзыву свидетельство о многодетности семьи ответчика также не свидетельствует о наличии оснований для снижения компенсации ниже минимально установленного действующим законодательством.

Таким образом, учитывая минимальный размер компенсации заявленный истцом ко взысканию, установив его соразмерность и отсутствие оснований для снижения компенсации с учетом представленных ответчиком доказательств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Факт несения почтовых расходов подтверждается представленными в дело чеками.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>) 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунков: «Лунтик», «Дружок», «Малыш», «Гена», 140 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.