АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-24285/2023
Дата принятия решения – 11 декабря 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н.,
при составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Контрол лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения транспортное средство А883XX161/K242YA716 XTAGFL11OJY163706 Lada Vesta,
с участием в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3,
при участии:
от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2023г.,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – 1 – ФИО5, лично,
от третьего лица – 2 – не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контрол лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" об истребовании из чужого незаконного владения транспортное средство А883XX161/K242YA716 XTAGFL11OJY163706 Lada Vesta.
Определением АС РТ от 21.09.2023 принято к производству.
К судебному заседанию 24.10.2023 ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Возражения в отношении завершения предварительного судебного заседания не представил. Истец и третье лицо – 1 не возражали против перехода в основное судебное заседание.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд в судебном заседании 24 октября 2023 года определил завершить предварительной судебное заседание и открыл судебное заседание по первой инстанции.
Истец пояснил, что транспортные средства находятся у ответчика.
В целях направления судебного запроса в ГИБДД судебное разбирательство определением АС РТ от 24.10.2023 отложено на 4 декабря 2023 года. Поступил ответ ГИБДД. Явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена, извещены.
В судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2023 в 10.50. Информация размещена на сайте АС РТ и на доске объявлений.
Судебное заседание продолжено в указанное время в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных.
Информация о принятии иска к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда РТ в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылается преюдициальное значение дела А65-14690/2022 с участием тех же лиц, участвующих в деле, приложив к настоящему иску договор купли-продажи № 77-ЮЛ-2018-02-15738 от 26.02.2018, договор лизинга № 77-ЮЛ-лада-2018-02-15738 от 26.02.2018 с приложениями.
Вступившим в законную силу решением АС РТ от 30.09.2022 по делу А65-14690/2022 иск ООО "Контрол лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств: Lada Vesta VIN <***> г.р.н. А796ХХ16, Lada Vesta VIN <***> г.р.н. К918ТР159, Lada Vesta VIN <***> г.р.н. А750ХХ161, Lada Vesta VIN <***> г.р.н. Х398РУ56, удовлетворен (четыре автомобиля).
Обращаясь с настоящим иском, истец требует истребовать пятый автомобиль - транспортное средство А883XX161/K242YA716 XTAGFL11OJY163706 Lada Vesta, поясняя, что спорный автомобиль также являлся объектом исследования при рассмотрении дела №А65-14690/2022, так как 25 мая 2022 года сотрудниками истца было определено местонахождение транспортных средств, принадлежащих истцу на праве собственности, при помощи установленных на транспортные средства – АВО. Транспортные средства (5 единиц) находились на территории Автоцентра «ТрансТехсервис» по адресу <...>.
Истец пояснял, что при рассмотрении дела А65-14690/2022 ошибочно не указал в просительной части иска спорный автомобиль.
Как следует из решения АС РТ от 30.09.2022 по делу А65-14690/2022 общество с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг» является лизинговой компанией, основным направлением деятельности которого является предоставление в лизинг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям транспортных средств на условиях финансовой аренды (лизинга) во временное владение и пользование с целью дальнейшего выкупа под залог транспортного средства.
Истец является собственником пяти автомобилей, в том числе спорного транспортного средства Lada Vesta VIN <***> г.р.н. А883ХХ161 ПТС 63 ОУ 363018 от 2018-03-02 СРТС 9908661887 от 2019-06-07. Указанное транспортное средство было приобретено у Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ревю» 26.02.2018 года по договору купли-продажи № 77-ЮЛ-2018-02-15738 с целью дальнейшей передачи в лизинг ООО «АВАЛОН» на условиях финансовой аренды (лизинга).
19.08.2021 транспортное средство было передано ИП ФИО6 во исполнение соглашения о замене лица в обязательстве, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 19.08.2021 г. и находилось в ее владении, за что ИП ФИО6 уплачивала лизинговые платежи. Указанное транспортное средство в собственность ИП ФИО6 не передавалось.
ИП ФИО6 оплачивала лизинговые платежи по договорам лизинга, пользовалась предметами лизинга, о чем имеются платежные поручения об оплате. Выкуп транспортных средств не осуществляла. Намерения ООО «Контрол лизинг» осуществить продажу спорных транспортных средств не имело, согласно графикам лизинговых платежей срок действия договоров лизинга определен до 25.10.2022.
С 19.08.2021 года спорные транспортные средства находились во владении и пользовании Индивидуального предпринимателя ФИО6 на основании соглашений о замене лица в обязательстве из Договоров лизинга.
25.05.2022 года сотрудниками ООО «Контрол лизинг» было определено местонахождение транспортных средств LADA, принадлежащих истцу на праве собственности, при помощи системы установленных на транспортные средства - АВО:
r.p.H.0291AH716VIN XTAGFL11 СОY164031;
г.р.н. К296УА716, VIN <***>
г.р.н. К282УА716 VIN <***>
гр.н. К242УА716 VIN <***> (спорный автомобиль по настоящему делу А65-24285/2023)
г.р.н. М647АР716 VIN <***>
Указанные Транспортные средства находились на территории Автоцентра «ТрансТехСервис» по адресу: <...>.
Собственник, действуя разумно и добросовестно, определил местонахождение транспортных средств путем определения их геолокации по системам спутникового мониторинга, предъявил требования о выдаче спорных транспортных средств.
На требование представителя собственника транспортных средств ООО «Контрол лизинг» о выдаче транспортных средств, представитель начальника аукционной площадки Автоцента «ТрансТехСервис» отказал, сообщив, что указанные транспортные средства приобретены Автоцентром «ТрансТехСервис» и являются их собственностью.
Отказ в передаче транспортных средств собственнику послужил основанием для обращения истца в суд с иском в отношении 4 а/м. Исковые требования удовлетворены в отношении 4 автомобилей, указанных в иске по делу А65-14690/2022.
Истцом заявлено об истребования пятого автомобиля.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.
В пункте 34 Постановления N 10/22 указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что настоящие исковые требования основаны на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела А65-14690/2022, в том числе сведениях о нахождении спорного автомобиля у ответчика на 25 мая 2022 года.
Доказательства, подтверждающие нахождение спорного автомобиля у ответчика на момент обращения с настоящим иском и его рассмотрения по существу, истцом не представлены.
Согласно сведений ГИБДД по состоянию с 8 ноября 2023 года спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО3
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Шакурова К.Н.