АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-7283/2024

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЧувашСнабКомплект», г. Канаш,

к Федеральной антимонопольной службе, г. Москва,

о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2024 по делу об административном правонарушении № 02/04/14.24-33/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя - ФИО1 МС.П. по доверенности от 12.01.2024

от ФАС России - ФИО2 по доверенности от 19.11.2024.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧувашСнабКомплект" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2024 по делу №02/04/14.24-33/2024 об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку состав административного правонарушения отсутствует, к полномочиям антимонопольного органа не отнесено осуществление государственного контроля за соблюдением требований законодательства об организованных торгах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные законодательством Российской Федерации об организованных торгах, в сфере внебиржевой торговли.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении пункта 12 Положения, выразившегося в предоставлении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, недостоверной информации о сведениях, предусмотренных подпунктами «л» и «е» пункта 17 Положения, указанных в Спецификации от 01.11.2023 № 14 к внебиржевому договору от 10.08.2021 № 67-П/21 (в части даты Спецификации и даты определения цены товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 892 утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (далее - Положение).

Согласно подпункту «н» пункта 2 Положения биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении минеральных удобрений, содержащих соединения фосфора, азота или калия, реализуемые на внутреннем рынке Российской Федерации лицами, не входящими в группу лиц производителя, при условии, что объем сделки составляет не менее 20 тонн.

В соответствии с пунктом 19 Положения в отношении товаров, предусмотренных подпунктами «а» и «в» - «с» пункта 2 настоящего Положения, сведения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору не позднее 3 рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а»-«и» и «л»-«ф» пункта 17 настоящего Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение и (или) иной документ, определяющий предусмотренные подпунктами «а»-«и» и «л»-«ф» пункта 17 настоящего Положения сведения) - со дня изменения соответствующих сведений.

В целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Положения ФАС России письмом от 18.09.2023 № ВК/75627/23 в адрес АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее - АО «СПбМТСБ») направлен запрос о предоставлении реестра внебиржевых договоров.

Согласно представленной АО «СПбМТСБ» информации установлено, что 01.10.2023 ООО «Торговый дом «ЧувашСнабКомплект» заключена спецификация № 14 к внебиржевому договору от 10.08.2021 № 67-П/21 (далее - Спецификация), согласно которой МП ФИО3 приобрел у Общества 60 тонн удобрений NPK 10:26:26+28 (марка NPK-1) по ТУ 20.15.71-142-05015182-2017 (МКР) (далее - Товар).

Производителем Товара является АО «ОХК «Уралхим». ООО «Торговый дом «ЧувашСнабКомплект» не входит в одну группу лиц с АО «ОХК «Уралхим». Согласно данным реестра товар будет реализовываться на внутреннем рынке Российской Федерации.

При этом, сведения, предусмотренные Положением, предоставлены ООО ТД «ЧувашСнабКомплект» на биржу 02.11.2023, а именно информация о спецификации от 01.10.2023 № 14 к внебиржевому договору от 10.08.2021 № 67-П/21 представлена с нарушением срока на 28 дней, что подтверждается реестром, содержащим сведения о заключенных не на организованных торгах договорах по реализации нефтепродуктов, нефти сырой, газа природного, сжиженного углеводородного газа, угля, лесоматериалов, минеральных удобрений нефтью АО «СПбМТСБ» (регистрационная запись: 6795265) (далее - Реестр).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо ФАС России 12.04.2024 составило протокол об административном правонарушении №02/04/14.24-33/2024

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 31.07.2024 вынесено постановление №02/04/14.24-33/2024 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Сторонами 10.08.2021 заключен договор поставки № 67-П/21 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.2. Договора наименование товара, его количество и качественные характеристики, а также другие существенные условия договора, не определенные в тексте основного договора или отличные от условий основного договора, определяются сторонами в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью. При отличии условий в тексте основного договора и в тексте спецификации согласованными и утвержденными сторонами считаются условия в спецификации.

Стороны в рамках Договора 01.11.2023 подписали спецификацию № 14, в которой определены ассортимент и количество товара.

Согласно пояснениям заявителя, при регистрации сведений о Спецификации от 01.11.2023 № 14 к внебиржевому договору от 10.08.2021 № 67-П/21 допущена опечатка в части даты согласования изменения во внебиржевой договор от 10.08.2021 № 67-П/21, а именно ошибочно внесена информация в части месяца совершения сделки, вместо 01.11.2023 указано 01.10.2023.

Обществом исправлена допущенная опечатка в Реестре.

Согласно подпункту «л» пункта 17 Положения для внесения внебиржевого договора в реестр лицо, заключившее внебиржевой договор, предоставляет бирже сведения о заключения внебиржевого договора и его номер, а также дату заключения дополнительного соглашения и (или) иного документа и их номера, если такое дополнительное соглашение и (или) иной документ содержат какое-либо из сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «и» и «л» - «ф» настоящего пункта. При предоставлении ООО «Торговый дом «ЧувашСнабКомплект» сведений о Спецификации от 01.11.2023 № 14 к внебиржевому договору от 10.08.2021 № 67- П/21 указало в Реестре, что датой заключения данной Спецификации является 01.10.2023 при том, что фактической датой подписания является 01.11.2023 (регистрационная запись: 6795265).

Вместе с тем, согласно «е» пункта 17 Положения для внесения внебиржевого договора в реестр лицо, заключившее внебиржевой договор, предоставляет бирже сведения о цене товара (за единицу, включая налоги и сборы), указанная во внебиржевом договоре (дополнительном соглашении и (или) ином документе, определяющем (изменяющем) предусмотренные настоящим пунктом сведения), а также: дате определения цены товара во внебиржевом договоре (дополнительном соглашении и (или) ином документе, определяющем (изменяющем) предусмотренные настоящим пунктом сведения); валюте, в которой указана цена товара во внебиржевом договоре (дополнительном соглашении и (или) ином документе, определяющем (изменяющем) предусмотренные настоящим пунктом сведения); сведения о наличии либо отсутствии оснований для применения льготного ценообразования, предусмотренного законодательством Российской Федерации, с указанием реквизитов соответствующего нормативного правового акта; наименовании и тип (железнодорожная станция, нефтебаза, склад, газораспределительная станция, завод, шахта, месторождение) места, транспортировка до которого включена в цену товара, указанную в договоре (дополнительном соглашении и (или) ином документе) (в случае наличия условий такой транспортировки).

Согласно Рекомендациям, дата определения цены - это дата, в которую стала известна цена товара, то есть дата договора если цена указана в договоре или дата расчета цены по формуле (дата документа, в котором указано, что в результате расчета по формуле получено значение цены товара).

Исходя из сведений о дате определения цены товара, указанных в Реестре, общество предоставило недостоверную информацию, указывая дату 01.10.2023.

Учитывая изложенное, вопреки информации, представленной АО «СПбМТСБ», установлено отсутствие нарушения сроков предоставления информации на биржу со стороны заявителя.

Вместе с тем, в бездействии общества содержатся признаки нарушения пункта 12 Положения, выразившегося в предоставлении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, недостоверной информации о сведениях, предусмотренных подпунктами «л» и «е» пункта 17 Положения, указанных в Спецификации от 01.11.2023 № 14 к внебиржевому договору от 10.08.2021 № 67-П/21 (в части даты Спецификации и даты определения цены товара) за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества об исправлении в дальнейшем информации в Реестре не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность по исполнению возложенной на него обязанности исполнения требований законодательства по предоставлению информации о внебиржевом договоре, указанных в пункте 12 Положения. Обществом не представлено доказательств того, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению требований законодательства.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Суд находит, что при проведении проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. Общество о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом, не истек.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ);

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы заявителя, что дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ, не относится к полномочиям антимонопольного органа, отклоняются судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», изложенное подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствует.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде предупреждения назначено административным органом в соответствии с положениями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

Назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЧувашСнабКомплект» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 31.07.2024 по делу об административном правонарушении № 02/04/14.24-33/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин