Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 мая 2025 года Дело № А56-2555/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (адрес: 620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. УРАЛЬСКИХ РАБОЧИХ, Д.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.05.2024,
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» о взыскании задолженности в размере 4 587 534 руб. 03 коп., неустойки в размере 471 582 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 176 773 руб. 00 коп.
В судебное заседание 23.04.2025 явились представители сторон.
Представитель Истца поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик относительно исковых требований возражает по додам, изложенным в отзыве.
Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (далее также – Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (далее также – Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №563-ГСП-4/04-20 от 14.04.2020 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Спецификациями к нему,
Наименование Товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ поставки, цена за единицу Товара, и его общая стоимость, а также иные условия поставки определяются в Спецификациях, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему Договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. Договора).
В период с 10.03.2023 по 21.02.2024 Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар, принятый последним без предъявления претензий к качеству и ассортименту.
Пунктами 5 Спецификаций предусмотрено, что Покупатель производит предваритльню оплату товара в размере 100%.
Между тем, как указывает Поставщик, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 587 534,03 руб.
В целях соблюдения досудебного урегулирования спора Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия от 28.10.2024 с требованием об оплате поставленного товара.
Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.
Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 задолженность по оплате поставленного товара составляет 4 564 635,64 руб.
Принимая во внимание, что указанный акт сверки подписан представителями сторон, имеет оттиски печатей, что свидетельствует о наличии у подписавших их лиц полномочий на совершение данного действия, суд приходит к выводу, что задолженность Ответчика перед Истцом составляет 4 564 635,64 руб. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае просрочки поставки или неполной поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени а размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости непоставленного Товара. В случае предварительной оплаты данное ограничение не применяется и Поставщик обязан уплачивать пени в указанном размере от суммы предварительной оплаты начиная со дня получения этой суммы от Покупателя (п.7.4. Договора в редакции протокола разногласий от 14.04.2020).
На основании указанных положений действующего законодательства и условий Договора Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 471 582,58 руб. за период с 11.03.2023 по 09.01.2025.
При этом суд отклоняет довода Ответчика относительно определения периода просрочки как не влияющий на размер начисленной неустойки, рассчитанной Истцом с учетом ограничений, согласованных сторонами в п. 7.4. Договора (10% от стоимости непоставленного товар).
Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерность начисленной неустойки.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Поскольку Ответчик длительное время не исполняет предусмотренные договором обязательства (просрочка составляет более двух лет), при этом доказательств уважительности причин просрочки в материалы дела представлено не было, суд отклоняет заявленное ходатайство.
Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных Ответчиком, и является разумной компенсацией потерь Истца ввиду нарушения договорных сроков.
Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 471 582,58 руб.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (ИНН: <***>) задолженность в размере 4 564 635,64 руб., неустойку в размере 471 582,58 руб., 175 973 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Е.В.Ким