РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-45755/25-13-358
22 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025года
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Хаустова Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТУЛЬСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ И ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТЯХ (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТУЛА, УЛ. СОЙФЕРА, Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2009, ИНН: <***>)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (107113, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЕР ПЕСОЧНЫЙ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 1 365 259 руб. 76 коп.
В судебное заседание явились:
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.01.2025
В судебное заседание не явился истец – извещен.
УСТАНОВИЛ:
МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТУЛЬСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ И ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТЯХ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" о взыскании 1 365 259 руб. 76 коп.
Представители истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 71:30:030213:18, площадью 5858 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для закрепления фактически занимаемой территории Домом быта, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, г. Тула, р-н Пролетарский, ул. Доватора, дом 1, запись государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 08.10.2020 № 71:30:030213:18-71/045/2020-1.
Судом также установлено, что на данном Участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 71:30:030213:213, 71:30:030213:1781, 71:30:030213:209, 71:30:030213:210, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности», ИНН <***>, запись государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 09.11.2021 № 71:30:030213:213-71/045/2021-1, от 11.11.2021 № 71:30:030213:1781-71/045/2021-1, от 09.11.2021 № 71:30:030213:209-71/045/2021-1, от 27.09.2022 № 71:30:030213:210-71/045/2022-2, соответственно.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли, находящейся в государственной собственности, является платным.
При этом, плата за использование Участком федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» за период с 21.02.2023 по 02.10.2024 не осуществлялась.
В этой связи, в целях защиты интересов Российской Федерации в адрес федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности», письмом от 03.10.2024 № 71-КГ/11168 направлена претензия об оплате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 71:30:030213:18 за период с 21.02.2023 по 02.10.2024 включительно составляет 1 365 259,76 рублей.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия от 03.10.2024 № 71-КГ/11168 получена федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» 14.10.2024г.
Плата за фактическое пользование - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 71:30:030213:18, вид разрешенного использования: дня закрепления фактически занимаемой территории Домом быта, местоположение: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Доватора, дом 1. Плата за фактическое пользование Участком подлежит расчету за период с 21.02.2023 по 02.10.2024 в соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (3 % от кадастровой стоимости Участка).
В силу ст. 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению . земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с поди. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами гагаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.
Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.
«Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.
Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Для обслуживания и завершения строительства недвижимых объектов, предприятие не могло использовать только ту часть земли, которая занята строениями».
Таким образом, довод ответчика о том, что он обязан вносить плату только за часть участка, который находится под здание, неправомерен, основан на неверном толковании норм права, противоречит действующему законодательству (пункт 2 статьи 35 и пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса) и сформировавшейся судебной практике.
Вывод суда коррелируется с позицией ВС РФ изложенной в определении от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442.
Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ИНН: <***>) в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТУЛЬСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ И ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТЯХ (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 365 259 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.И. Хаустова