АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-21188/2024

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ФИО1, г. Пятигорск,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.03.2025 № 8-20-2025, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 06.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление прокуратуры города Пятигорска (далее – заявитель, прокуратура) к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях заинтересованного лица признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на отсутствие события административного правонарушения, просило суд отказать в удовлетворении требований.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.04.2025 объявил перерыв до 21.04.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Представитель прокуратуры в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой по обращению конкурсного кредитора ФИО4 была проведена проверка в отношении ФИО1 по вопросу неисполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе рассмотрения обращения прокуратурой установлено, что ФИО1 допущено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: имущество - нежилое здание площадью 170 кв.м с кадастровым номером 26:33:050426:146, поступившее в конкурсную массу должника ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2019 и включенное в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, утвержденное определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023, снято 14 02.2024 с регистрационного учета ФИО1 без участия финансового управляющего и вместо него зарегистрирован новый объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 26:33:050426:391 площадью 154.8 кв.м.

По результатам проверки, усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, заместителем прокурора города Пятигорска вынесено постановление от 14.10.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, вместе с материалами проверки направлены в арбитражный суд.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых имущество, имущественные права или имущественные обязанности, сведения об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, скрываются, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения выступают юридические лица при наличии признаков их банкротства либо индивидуальные предприниматели и граждане при наличии признаков неплатежеспособности.

Под неплатежеспособностью гражданина, согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ), понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, субъектом правонарушения является должник, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, предполагает наличие умысла.

Абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Исходя из пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Положения закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2019 по делу № A63-2143/2019 признано обоснованным заявление гражданина ФИО4, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Указанным определением признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди требования ФИО4 в сумме 3 501 542,47 рублей, в том числе, 1 700 000 рублей - основной долг, 1 700 000 рублей - неустойка, 5 542,47 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей - моральный вред, 25 000 рублей - штраф, 69 500 рублей – судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2019 в рамках рассмотрения судом заявления финансового управляющего о признании сделки - договора дарения недвижимости от 24.04.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО6, и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества: дома - назначение - 2 этажное нежилое здание общей площадью 170 кв.м., кадастровый номер 26:33:050426:146, а также земельного участка, назначение земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, площадью 544,00 кв.м., кадастровый номер 26:29:050426:42, расположенных по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, садоводческое товарищество имени Лихачева, массив 9, участок 42, в отношении указанного имущества введены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации совершать регистрационные действия до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании сделки должника недействительной.

На основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2019 в конкурсную массу ФИО1 возвращено следующее имущество:

- дом, назначение нежилое, этажность 2, общей площадью 170 кв.м., кадастровый номер 26:33:050426-146, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, садоводческое товарищество имени Лихачева, массив 9, участок 42;

- земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения домой индивидуальной жилой застройки, площадью 554, 00 кв.м., кадастровый номер 26:33:050426:42, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, садоводческое товарищество имени Лихачева, массив 9, участок 42.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 по делу № A63-2143/2019 должник признан банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

На момент признания Арбитражным судом Ставропольского края ФИО1 банкротом он имел в собственности ? доли в недвижимом имуществе с ФИО7: земельный участок площадью 669 кв.м. с кадастровым номером 26:33:040105:467, и жилой дом площадью 35,2 кв.м. с кадастровым номером 26:33:040105:1091, расположенные по адресу: г. Пятигорск, С/Т Заречное (массив 14) участок № 051924, которые согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 признано единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, на которое в соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

ФИО1 на основании договора купли продажи от 08.04.2022 продал ? доли в недвижимом имуществе с ФИО7: земельный участок площадью 669 кв.м. с кадастровым номером 26:33:040105:467, и жилой дом площадью 35,2 кв.м. с кадастровым номером 26:33:040105:1091, расположенные по адресу: г. Пятигорск, с/т Заречное (массив 14) участок № 051924 покупателю ФИО8

С учетом изложенного, в отношении недвижимого имущества: земельный участок площадью 669 кв.м. с кадастровым номером 26:33:040105:467, и жилой дом площадью 35,2 кв.м. с кадастровым номером 26:33:040105:1091, не распространяются положения пункта 1 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ о его включении в конкурсную массу и запрета на его реализацию.

В связи с тем, что указанное имущество признано было в качестве единственного жилья арбитражным управляющим ФИО5 данное имущество не включалось в конкурсную массу, в отношении данного имущества не были введены обеспечительные меры в виде запрета на реализацию, оно не включалось в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, которое в дальнейшем было утверждено 05.12.2023 определением Арбитражного суда Ставропольского края.

ФИО1 заключена сделка - договор подряда от 12.01.2023 № 7 о выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42, по адресу: г. Пятигорск, СТ имени «Лихачева», массив № 9, составляющего конкурсную массу.

На основании поданного ФИО1 в Управление Росреестра по Ставропольскому краю заявления о государственном кадастровом учете, декларации об объекте недвижимости от 17.03.2023, технического плана, изготовленного на основании указанного договора, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42, по адресу: г. Пятигорск, СТ имени «Лихачева», массив № 9, на кадастровый учет 22.03.2023 поставлен жилой дом с кадастровым номером 26:33:050426:391, площадью 154,8 кв.м.

ФИО1 заключена сделка - договор подряда от 05.02.2024 № 61-0/24 в отношении имущества - нежилого 2-х этажного здания площадью 170 кв.м. с кадастровым номером 26:33:050426:146, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42, по адресу: г. Пятигорск, СТ имени «Лихачева», массив № 9, составляющего конкурсную массу.

Конкурсным управляющим в конкурсную массу и в Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, утвержденное определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023, включен земельный участок с кадастровым номером 26:33:050426:42, 544 кв.м, и нежилое здание с кадастровым номером 26:33:050426:146, расположенные по адресу: г. Пятигорск, садоводческое товарищество имени «Лихачева», массив № 9.

Указанное нежилое здание снято с кадастрового учета 14.02.2024 по результатам проведенных на основании договора подряда от 05.02.2024 № 61-0/24 кадастровых работ на основании заявлений о снятии с кадастрового учета от 13.02.2024, поданных ФИО1 и его супругой ФИО7

Как установлено в ходе рассмотрения судебных дел, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42, по адресу: г. Пятигорск, СТ имени «Лихачева», массив № 9, расположен был фактически один объект капитального строительства (ранее нежилое здание с кадастровым номером 26:33:050426:146, снятое 14.02.2024 с кадастрового учета, и жилой дом с кадастровым номером 26:33:050426:391, площадью 154,8 кв.м., поставленный на кадастровый учет 22.03.2023).

С учетом изложенного, ФИО1 в нарушение пункта 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ, без участия финансового управляющего ФИО5 в отношении объекта недвижимости, составляющего конкурсную массу заключены сделки:

- договор подряда от 12.01.2023 № 7 о выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42, по адресу: г. Пятигорск, СТ имени «Лихачева», массив № 9, на основании которого на кадастровый учета поставлен жилой дом с кадастровым номером 26:33:050426:391, площадью 154,8 кв.м.

- договор подряда от 05.02.2024 № 61-0/24 в отношении имущества - нежилого 2-х этажного здания площадью 170 кв.м., с кадастровым номером 26:33:050426:146, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42, по адресу: г. Пятигорск, СТ имени «Лихачева», массив № 9, на основании которого объект снят с кадастрового учета 14.02.2024.

Таким образом, ФИО1 произведено отчуждение или уничтожение имущества – нежилого 2-х этажного здания площадью 170 кв.м., с кадастровым номером 26:33:050426:146, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:050426:42, по адресу: г. Пятигорск, СТ имени «Лихачева», массив № 9, на основании заявления о снятии с кадастрового учета от 13.02.2024 и договора подряда № 61-0/24 от 05.02.2024, на основании которых объект снят с кадастрового учета 14.02.2024.

В пункте 42 Постановления № 45 разъяснено, что целью пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Данные нормы направлены на недопущение сокрытия должником обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, а, если на должника возложена обязанность представить документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820, институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 изложил правовую позицию о том, что в процедурах банкротства на гражданина должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона № 127-ФЗ).

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу вменяется не сам факт заключения договоров подряда на выполнение кадастровых работ от 12.01.2023 и 05.02.2024, а сокрытие сведений об имуществе, цель которого преследовал должник при совершении последовательных действий по продаже 08.04.2022 жилого дома с кадастровым номером 26:33:040105:1091, признанного единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, на что сам должник неоднократно указывал в деле № А63-2143/2019, а также по снятию с учета нежилого здания и регистрации вместо него жилого дома для последующего лишения финансового управляющего возможности обратить на него взыскание с целью удовлетворения требований кредиторов.

Вопреки доводам заинтересованного лица, цена договоров подряда значения для квалификации действий должника в данном случае не имеет.

Отсутствие в конкурной массе вновь зарегистрированного ФИО1 объекта и наличие объекта, который, со слов должника, никогда не существовал (на что изначально должником не указывалось как в деле о банкротстве, так и в деле о разделе совместно нажитого имущества), только подтверждают факт неправомерных действий должника при банкротстве.

Суд обращает внимание на то, что само по себе возложение обязанности по выявлению и сохранению имущества на финансового управляющего не снимает с гражданина-должника обязанности по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона № 127-ФЗ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо не представило суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, суд полагает, что у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина должника является доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наступление последствий совершения данного правонарушения не требуется.

Процессуальных нарушений, допущенных прокуратурой при проведении проверки, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено 14.02.2024 (дата снятия объекта с кадастрового учета), на момент вынесения настоящего решения срок давности не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьей 14.3 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая взаимосвязь положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, законные основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) отсутствуют, поскольку правонарушением причинен имущественный ущерб кредиторам (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Поскольку доказательств наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств заявителем не представлено, суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией указанной нормы - 4 000 рублей.

Административный штраф в размере 4 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Назначение заинтересованному лицу данного административного наказания согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление прокуратуры города Пятигорска удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пятигорск, Ставропольского края, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка